ATF AMP
di Giulietto
Chiesa.
Chiesa.
C’è un nuovo fantasma che si aggira in Europa, dopo quello del comunismo:
la “propaganda russaâ€. Bisogna
fermarlo. Con ogni mezzo. In verità , quanto ad alcuni “mezziâ€, già sappiamo di che
si tratta. Per contrastare la “propaganda†del “dittatore†Milosevic un missile
della NATO venne sparato sul palazzo della tv di stato jugoslava, a Belgrado. Il risultato fu
chirurgicamente perfetto, infatti la tv smise di fare propaganda. Ci fu qualche
effetto collaterale (una quindicina di giornalisti e tecnici furono uccisi), ma
in fondo anche loro erano strumenti della macchina propagandistica del
“dittatore†e, dunque, andavano eliminati. Analoga operazione fu condotta a Kabul,
all’inizio della guerra afghana, quando l’aviazione americana, “per erroreâ€,
bombardò la sede di corrispondenza di Al
Jazeera. Allora quella tv araba non era ancora “liberaâ€. Dopo quell’«errore»
i suoi proprietari del Qatar capirono che dovevano cambiare linea e diventarono,
saggiamente, “più obiettiviâ€.
la “propaganda russaâ€. Bisogna
fermarlo. Con ogni mezzo. In verità , quanto ad alcuni “mezziâ€, già sappiamo di che
si tratta. Per contrastare la “propaganda†del “dittatore†Milosevic un missile
della NATO venne sparato sul palazzo della tv di stato jugoslava, a Belgrado. Il risultato fu
chirurgicamente perfetto, infatti la tv smise di fare propaganda. Ci fu qualche
effetto collaterale (una quindicina di giornalisti e tecnici furono uccisi), ma
in fondo anche loro erano strumenti della macchina propagandistica del
“dittatore†e, dunque, andavano eliminati. Analoga operazione fu condotta a Kabul,
all’inizio della guerra afghana, quando l’aviazione americana, “per erroreâ€,
bombardò la sede di corrispondenza di Al
Jazeera. Allora quella tv araba non era ancora “liberaâ€. Dopo quell’«errore»
i suoi proprietari del Qatar capirono che dovevano cambiare linea e diventarono,
saggiamente, “più obiettiviâ€.
Certo non è sempre possibile usare mezzi così sbrigativi. Ma li si può
sostituire con qualche centinaio di valigie piene di dollari nuovi di zecca.
Fanno meno morti e funzionano molto bene. Tuttavia il fantasma attuale è molto
più insidioso. Federica Mogherini,
istruita dai suoi uffici di Bruxelles, ha dato avvio alla controffensiva contro
il fantasma.
sostituire con qualche centinaio di valigie piene di dollari nuovi di zecca.
Fanno meno morti e funzionano molto bene. Tuttavia il fantasma attuale è molto
più insidioso. Federica Mogherini,
istruita dai suoi uffici di Bruxelles, ha dato avvio alla controffensiva contro
il fantasma.
Qui però sorge subito una domanda: come
mai la propaganda russa funziona così bene da essere divenuta una minaccia?
mai la propaganda russa funziona così bene da essere divenuta una minaccia?
E con quali mezzi si può ammazzare il fantasma?
Intanto c’è il dato dei rapporti di
forza, che rende la faccenda davvero intrigante: infatti la potenza di
fuoco dei mezzi di comunicazione occidentali è spropositatamente superiore. In
pratica il migliore “asset†propagandistico a disposizione della Russia si
chiama Vladimir Putin. Forse la cosa migliore è eliminare lui in persona. E non
è escluso affatto (anzi è probabile) che a questo scopo stiano lavorando
intensamente diversi e potenti uffici di Washington.
forza, che rende la faccenda davvero intrigante: infatti la potenza di
fuoco dei mezzi di comunicazione occidentali è spropositatamente superiore. In
pratica il migliore “asset†propagandistico a disposizione della Russia si
chiama Vladimir Putin. Forse la cosa migliore è eliminare lui in persona. E non
è escluso affatto (anzi è probabile) che a questo scopo stiano lavorando
intensamente diversi e potenti uffici di Washington.
Ma ciò che si vede a occhio nudo è che centinaia di canali tv, privati e
pubblici, in Occidente, lavorano senza sosta per diffondere i valori, appunto,
dell’Occidente. Agenzie di stampa mondiali, giornali e riviste mainstream, radio, blogger, siti
internet, incessantemente riproducono i punti di vista, le interpretazioni, le
analisi dell’Occidente (e scrupolosamente solo quelle).
pubblici, in Occidente, lavorano senza sosta per diffondere i valori, appunto,
dell’Occidente. Agenzie di stampa mondiali, giornali e riviste mainstream, radio, blogger, siti
internet, incessantemente riproducono i punti di vista, le interpretazioni, le
analisi dell’Occidente (e scrupolosamente solo quelle).
È mai possibile che non riescano a “sfondare†le menti dei sudditi? In
realtà ci riescono benissimo. Ma non del tutto. E ciò nonostante i mezzi di cui
dispone la Russia per raggiungere il grande pubblico occidentale e mondiale
siano ridicolmente inferiori.
realtà ci riescono benissimo. Ma non del tutto. E ciò nonostante i mezzi di cui
dispone la Russia per raggiungere il grande pubblico occidentale e mondiale
siano ridicolmente inferiori.
Sono molto pochi i canali russi che raggiungono il grande pubblico europeo
e occidentale. E, quei pochi, come vedremo, sono ai primordi. C’è una radicale
differenza di esperienza tra Occidente e Russia nel campo delle guerre
informative moderne. Non va dimenticato che, al di là di ogni dubbio, uno dei principali
strumenti attraverso i quali l’Unione Sovietica venne demolita fu proprio la
superiorità informativo-comunicativa dell’Occidente, sotto l’egemonia dei
raffinati metodi hollywoodiani di manipolazione e di affabulazione.
e occidentale. E, quei pochi, come vedremo, sono ai primordi. C’è una radicale
differenza di esperienza tra Occidente e Russia nel campo delle guerre
informative moderne. Non va dimenticato che, al di là di ogni dubbio, uno dei principali
strumenti attraverso i quali l’Unione Sovietica venne demolita fu proprio la
superiorità informativo-comunicativa dell’Occidente, sotto l’egemonia dei
raffinati metodi hollywoodiani di manipolazione e di affabulazione.
Al momento, e da non molti anni il Cremlino ha un solo strumento – oltre a
Putin in persona – di livello e diffusione mondiale. È “Russia Todayâ€, cioè
“RTâ€. Attualmente trasmesso in tre versioni: inglese, spagnola, araba, tutte e
tre satellitari e via web, cosa che ne definisce nettamente i contorni di
potenza. Sono in programma la versione francese e quella tedesca, ma ancora non
ci sono. Sottovalutare la loro influenza, in ogni caso, non sarebbe corretto.
Sia la versione inglese che, ancora più, quella araba, sono ormai seguite da
decine di milioni di persone e ormai gareggiano alla pari – per efficacia,
stile, velocità esecutiva, occupazione di ampi spettri di notizie – con le reti
occidentali.
Putin in persona – di livello e diffusione mondiale. È “Russia Todayâ€, cioè
“RTâ€. Attualmente trasmesso in tre versioni: inglese, spagnola, araba, tutte e
tre satellitari e via web, cosa che ne definisce nettamente i contorni di
potenza. Sono in programma la versione francese e quella tedesca, ma ancora non
ci sono. Sottovalutare la loro influenza, in ogni caso, non sarebbe corretto.
Sia la versione inglese che, ancora più, quella araba, sono ormai seguite da
decine di milioni di persone e ormai gareggiano alla pari – per efficacia,
stile, velocità esecutiva, occupazione di ampi spettri di notizie – con le reti
occidentali.
Ma hanno tutte un tallone di Achille che le espone all’offensiva ideologica
dell’avversario: sono “la voce del Cremlinoâ€, vengono fatte “da Moscaâ€, sono
statali, dunque non sono “obiettiveâ€, sono cioè “propagandaâ€.
dell’avversario: sono “la voce del Cremlinoâ€, vengono fatte “da Moscaâ€, sono
statali, dunque non sono “obiettiveâ€, sono cioè “propagandaâ€.
Questa l’accusa che tenta di squalificarle come “fonte inattendibileâ€.
L’accusa funziona. Naturalmente se si pensa che i canali occidentali siano
obiettivi, in quanto “privati†(come
contrapposti a statali), cioè in quanto “liberi†(non sottoposti ad alcuna
censura).
L’accusa funziona. Naturalmente se si pensa che i canali occidentali siano
obiettivi, in quanto “privati†(come
contrapposti a statali), cioè in quanto “liberi†(non sottoposti ad alcuna
censura).
Questi sono gli assiomi, che, in quanto tali, non richiedono dimostrazione,
ripetuti ossessivamente da decenni e che fanno parte dell’armamentario
ideologico occidentale.
ripetuti ossessivamente da decenni e che fanno parte dell’armamentario
ideologico occidentale.
In realtà siamo di fronte a un apparato concettuale interamente
falsificato, in quanto i canali privati sono niente affatto
“liberiâ€, niente affatto “pluraliâ€. E, sebbene non esistano in Occidente,
visibili, uffici di censura, sappiamo perfettamente che essi sono numerosi,
agiscono a diversi livelli: da quelli organizzativi-gestionali all’interno
delle redazioni e nei rapporti tra la proprietà e gli esecutori; a quelli
pubblicitari (soverchianti in tutte le direzioni); a quelli del ricatto
occupazionale; a quelli della necessità di adeguarsi alle regole informative circostanti comunemente accettate. L’elenco è
lungo e ogni giornalista o uomo di spettacolo è in grado di farselo da solo, se
è onesto. Gli altri sono banalmente
stipendiati per mentire.
falsificato, in quanto i canali privati sono niente affatto
“liberiâ€, niente affatto “pluraliâ€. E, sebbene non esistano in Occidente,
visibili, uffici di censura, sappiamo perfettamente che essi sono numerosi,
agiscono a diversi livelli: da quelli organizzativi-gestionali all’interno
delle redazioni e nei rapporti tra la proprietà e gli esecutori; a quelli
pubblicitari (soverchianti in tutte le direzioni); a quelli del ricatto
occupazionale; a quelli della necessità di adeguarsi alle regole informative circostanti comunemente accettate. L’elenco è
lungo e ogni giornalista o uomo di spettacolo è in grado di farselo da solo, se
è onesto. Gli altri sono banalmente
stipendiati per mentire.
Sappiamo altrettanto bene, da tempo, che i servizi segreti degli stati “importanti†agiscono sistematicamente
e universalmente su Рe con Рtutti i mezzi di comunicazione di massa. Non ̬ un
segreto che la NSA, la CIA, lo stesso Governo statunitense, intrattengono rapporti ufficiali (e non
ufficiali, legali e non legali) sistematici con le grandi corporations dei social networks, e esercitano un controllo
in parte ufficiale, in parte segreto, su ognuno di questi strumenti. Conoscono
il mestiere e lo esercitano da decenni con la massima efficacia. Inutile citare
Edward Snowden e Julian Assange per portare le prove di
quanto stiamo dicendo. È ormai pratica comune per queste agenzie la produzione
di notizie false, di notizie mezze vere, di notizie fuorvianti, distraenti,
l’uso di influencers, di bloggers ben finanziati, ecc. Come è ormai
pratica comune l’uso dei social media
come strumento di mobilitazioni di massa
manipolate (le cosiddette rivoluzioni
colorate).
e universalmente su Рe con Рtutti i mezzi di comunicazione di massa. Non ̬ un
segreto che la NSA, la CIA, lo stesso Governo statunitense, intrattengono rapporti ufficiali (e non
ufficiali, legali e non legali) sistematici con le grandi corporations dei social networks, e esercitano un controllo
in parte ufficiale, in parte segreto, su ognuno di questi strumenti. Conoscono
il mestiere e lo esercitano da decenni con la massima efficacia. Inutile citare
Edward Snowden e Julian Assange per portare le prove di
quanto stiamo dicendo. È ormai pratica comune per queste agenzie la produzione
di notizie false, di notizie mezze vere, di notizie fuorvianti, distraenti,
l’uso di influencers, di bloggers ben finanziati, ecc. Come è ormai
pratica comune l’uso dei social media
come strumento di mobilitazioni di massa
manipolate (le cosiddette rivoluzioni
colorate).
In questo ambito la Russia attuale è indietro le mille miglia rispetto
all’Occidente. Non è che non abbia tentato di recuperare il distacco, ma, oltre
all’esperienza, manca il personale. E la teoria è comunque d’importazione. E
c’è l’ostacolo formidabile della lingua. L’inglese
è lingua universale, il russo non lo è. Funziona, relativamente, solo nel
grande spazio che fu quello dell’ex Unione Sovietica, cioè circa 350 milioni di
persone al massimo, ma non può assolutamente competere con l’inglese su scala
intercontinentale.
all’Occidente. Non è che non abbia tentato di recuperare il distacco, ma, oltre
all’esperienza, manca il personale. E la teoria è comunque d’importazione. E
c’è l’ostacolo formidabile della lingua. L’inglese
è lingua universale, il russo non lo è. Funziona, relativamente, solo nel
grande spazio che fu quello dell’ex Unione Sovietica, cioè circa 350 milioni di
persone al massimo, ma non può assolutamente competere con l’inglese su scala
intercontinentale.
È per questo che Putin ha lanciato RT nelle lingue principali
dell’Occidente e, nel mondo, dove domina la lingua araba. Ma resta lo
squilibrio incalcolabile tra questi tre canali e le migliaia di canali in mano
all’avversario. Questo squilibrio ha “fatto la differenza†in tutta la seconda
metà del XX secolo. Il “comunismoâ€, prima e “la Russia†poi sono diventati il “Nemicoâ€, il “Pericoloâ€, la “Minacciaâ€, il
“Male†per almeno tre miliardi di persone (non solo in Occidente, cioè, ma
anche tra significative porzioni dei pubblici di Asia, Africa, America Latina) .
dell’Occidente e, nel mondo, dove domina la lingua araba. Ma resta lo
squilibrio incalcolabile tra questi tre canali e le migliaia di canali in mano
all’avversario. Questo squilibrio ha “fatto la differenza†in tutta la seconda
metà del XX secolo. Il “comunismoâ€, prima e “la Russia†poi sono diventati il “Nemicoâ€, il “Pericoloâ€, la “Minacciaâ€, il
“Male†per almeno tre miliardi di persone (non solo in Occidente, cioè, ma
anche tra significative porzioni dei pubblici di Asia, Africa, America Latina) .
Recentemente il Cremlino ha cominciato a riorganizzare le proprie forze nel
campo comunicativo. Oltre a RT sta lanciando “Sputnikâ€, la nuova voce della Russia che si propone di “parlare†al
mondo in oltre 40 lingue diverse.
Per questo è stata messa in piedi una nuova Agenzia informativo/propagandistica,
“Rossija Sevodnia†che, in pratica,
ha unificato tutte le fonti pubbliche precedenti (salvo la ITAR-TASS, ritornata
però, in segno di sfida, al suo vecchio nome TASS che, tradotto, suona come Agenzia Telegrafica dell’Unione
Sovietica). Ma, di nuovo, la
sproporzione delle forze e degl’investimenti, a svantaggio della Russia, è
gigantesca. Inferiore di diversi ordini di grandezza.
campo comunicativo. Oltre a RT sta lanciando “Sputnikâ€, la nuova voce della Russia che si propone di “parlare†al
mondo in oltre 40 lingue diverse.
Per questo è stata messa in piedi una nuova Agenzia informativo/propagandistica,
“Rossija Sevodnia†che, in pratica,
ha unificato tutte le fonti pubbliche precedenti (salvo la ITAR-TASS, ritornata
però, in segno di sfida, al suo vecchio nome TASS che, tradotto, suona come Agenzia Telegrafica dell’Unione
Sovietica). Ma, di nuovo, la
sproporzione delle forze e degl’investimenti, a svantaggio della Russia, è
gigantesca. Inferiore di diversi ordini di grandezza.
Dunque risulta stupefacente
l’allarme della Commissaria addetta alla politica estera europea, circa la
strepitosa superiorità ed efficacia della propaganda russa. La mossa di
Mogherini non scaturisce dal caso o dall’improvvisazione dovute
all’aggravamento della tensione con Mosca. In realtà è stata preceduta dalle
inquiete reazioni della capitale dell’Occidente, che ha percepito il mutare
della situazione, cioè l’inizio della
fine del monopolio pressoché totale del flusso informativo-comunicativo che
sommerge i pubblici occidentali. È stato sufficiente il sospetto della fine del
monopolio per impaurire i detentori del “controlloâ€. In effetti la superioritÃ
rimane intatta. Quello che non c’è più è il monopolio.
l’allarme della Commissaria addetta alla politica estera europea, circa la
strepitosa superiorità ed efficacia della propaganda russa. La mossa di
Mogherini non scaturisce dal caso o dall’improvvisazione dovute
all’aggravamento della tensione con Mosca. In realtà è stata preceduta dalle
inquiete reazioni della capitale dell’Occidente, che ha percepito il mutare
della situazione, cioè l’inizio della
fine del monopolio pressoché totale del flusso informativo-comunicativo che
sommerge i pubblici occidentali. È stato sufficiente il sospetto della fine del
monopolio per impaurire i detentori del “controlloâ€. In effetti la superioritÃ
rimane intatta. Quello che non c’è più è il monopolio.
Qualche mese fa il Senato degli USA ha stanziato sei milioni di dollari a sostegno del programma di creazione di tre televisioni in lingua russa che
avrebbero dovuto velocemente cominciare a trasmettere nelle tre repubbliche del
Baltico. Obiettivo evidente:
contrastare la “propaganda†dei canali russi, molti dei quali captabili senza
alcun problema in Estonia, Lettonia e Lituania. Tre repubbliche, ormai membri
dell’Unione Europea, dove il russo è lingua dominante non solo nelle minoranze
russe locali, ma anche tra le popolazioni autoctone. Eredità dei tempi
sovietici che si cerca in ogni modo di estirpare ma che persiste tenacemente.
avrebbero dovuto velocemente cominciare a trasmettere nelle tre repubbliche del
Baltico. Obiettivo evidente:
contrastare la “propaganda†dei canali russi, molti dei quali captabili senza
alcun problema in Estonia, Lettonia e Lituania. Tre repubbliche, ormai membri
dell’Unione Europea, dove il russo è lingua dominante non solo nelle minoranze
russe locali, ma anche tra le popolazioni autoctone. Eredità dei tempi
sovietici che si cerca in ogni modo di estirpare ma che persiste tenacemente.
Il Parlamento Europeo è arrivato subito dopo alle stesse inquietudini. Dopo
la Mogherini, ne ha discusso l’intera assemblea di Bruxelles. E sono fioriti i
centri di elaborazione delle contromisure,
profumatamente pagati dalle centrali propagandistiche occidentali, dal
Dipartimento di Stato USA, dalle ONG
(a loro volta riccamente dotate di fondi per la preparazione dei quadri di un
vero e proprio esercito). Di fronte ai quali si erge tuttavia una domanda alla
quale non è stata ancora trovata una risposta. Come mai la “propaganda†russa, così minoritaria, così sistematicamente
sconfitta nei decenni passati, è diventata cosi efficace negli ultimi tempi? Domanda
centrale che, per esempio, emerge da un opuscolo propagandistico (assai simile
a un programma di guerra) prodotto dal “Center For Civil Libertiesâ€, che sta
circolando freneticamente nei corridoi di Bruxelles, diretto ai deputati che
dovranno, tra non molto, votare contromisure tanto straordinarie quanto costose
che, come vedremo tra qualche riga, assomigliano alle leggi orwelliane del “Ministero della Verità †e, fantasticamente,
ai metodi del defunto socialismo sovietico .
la Mogherini, ne ha discusso l’intera assemblea di Bruxelles. E sono fioriti i
centri di elaborazione delle contromisure,
profumatamente pagati dalle centrali propagandistiche occidentali, dal
Dipartimento di Stato USA, dalle ONG
(a loro volta riccamente dotate di fondi per la preparazione dei quadri di un
vero e proprio esercito). Di fronte ai quali si erge tuttavia una domanda alla
quale non è stata ancora trovata una risposta. Come mai la “propaganda†russa, così minoritaria, così sistematicamente
sconfitta nei decenni passati, è diventata cosi efficace negli ultimi tempi? Domanda
centrale che, per esempio, emerge da un opuscolo propagandistico (assai simile
a un programma di guerra) prodotto dal “Center For Civil Libertiesâ€, che sta
circolando freneticamente nei corridoi di Bruxelles, diretto ai deputati che
dovranno, tra non molto, votare contromisure tanto straordinarie quanto costose
che, come vedremo tra qualche riga, assomigliano alle leggi orwelliane del “Ministero della Verità †e, fantasticamente,
ai metodi del defunto socialismo sovietico .
Intitolato “Recommendations for
combating Russia propagandaâ€, firmato da due sperimentati “agenti
d’influenza†occidentali, entrambi però non americani: Oleg Panfilov, professore dell’Università Statale Ilia di Tbilisi, commentatore
di “Radio Libertyâ€; Maksym Khylko,
ricercatore-capo della Università Nazionale, Taras Shevchenko di Kiev, coordinatore dell’â€Iniziativa di ricerca sulla sicurezza dell’Europa Orientaleâ€.
combating Russia propagandaâ€, firmato da due sperimentati “agenti
d’influenza†occidentali, entrambi però non americani: Oleg Panfilov, professore dell’Università Statale Ilia di Tbilisi, commentatore
di “Radio Libertyâ€; Maksym Khylko,
ricercatore-capo della Università Nazionale, Taras Shevchenko di Kiev, coordinatore dell’â€Iniziativa di ricerca sulla sicurezza dell’Europa Orientaleâ€.
Se si mettono insieme, nel mazzo, il “Center for Civil Libertiesâ€
(americano), Oleg Panfilov (russo emigrato in Georgia) e Maksym Khylko
(ucraino), si coglie bene il percorso del denaro e la sua simbiosi con i portatori
delle modalità russofobiche indispensabili.
(americano), Oleg Panfilov (russo emigrato in Georgia) e Maksym Khylko
(ucraino), si coglie bene il percorso del denaro e la sua simbiosi con i portatori
delle modalità russofobiche indispensabili.
La questione che i due si pongono suona così: “E’ necessario comprendere le chiavi del successo della propaganda
russa, e perché la gente tende a credergliâ€.
russa, e perché la gente tende a credergliâ€.
È evidente che, come loro stessi riconoscono, “i sistemi della vecchia
scuola della guerra fredda non funzionanoâ€.
scuola della guerra fredda non funzionanoâ€.
Ma perché? Solo perché l’Unione Sovietica non c’è più?
Risposta inadeguata. Ma è vero che non funziona più molto bene nemmeno il
tentativo di risvegliare, nei riflessi condizionati dei pubblici europei, l’identitÃ
tra Russia e Unione Sovietica. C’è dell’altro, che spinge “molta gente in
Russia e molti russi etnici all’estero a consumare (sic!) la propaganda russa invece di andare alla ricerca della
verità â€.
tentativo di risvegliare, nei riflessi condizionati dei pubblici europei, l’identitÃ
tra Russia e Unione Sovietica. C’è dell’altro, che spinge “molta gente in
Russia e molti russi etnici all’estero a consumare (sic!) la propaganda russa invece di andare alla ricerca della
verità â€.
Interrogativo molto rivelatore, dal quale emerge che i due autori sono
letteralmente prigionieri del vocabolario
che è stato loro ficcato in testa a colpi
di martello washingtoniano (oppure, semplicemente, essi usano il
vocabolario che ha aperto la strada al grant
ricevuto dal Center for Civil Liberties). Basta infatti sostituire alla parola “propaganda†la parola “informazioneâ€, e tutto diventa chiaro.
Ancor più chiaro sarà se si sostituisce l’espressione “propaganda occidentale†alla parola assiomatica “verità â€.
letteralmente prigionieri del vocabolario
che è stato loro ficcato in testa a colpi
di martello washingtoniano (oppure, semplicemente, essi usano il
vocabolario che ha aperto la strada al grant
ricevuto dal Center for Civil Liberties). Basta infatti sostituire alla parola “propaganda†la parola “informazioneâ€, e tutto diventa chiaro.
Ancor più chiaro sarà se si sostituisce l’espressione “propaganda occidentale†alla parola assiomatica “verità â€.
Insomma c’è un sacco di gente che è affezionata all’informazione che riceve
dalle pochissime fonti russe disponibili ed è respinta – o quanto meno
diffidente – rispetto alla propaganda, travestita da informazione, che riceve
dalle numerosissime fonti locali e internazionali.
dalle pochissime fonti russe disponibili ed è respinta – o quanto meno
diffidente – rispetto alla propaganda, travestita da informazione, che riceve
dalle numerosissime fonti locali e internazionali.
Comunque il “Center for Civil Libertiesâ€, ufficio pagatore del libretto di
istruzioni, non si occupa solo del problema – vitale – di nutrire i pubblici
russo parlanti con le verità dell’Occidente. Questa è soltanto la prima tappa di un programma assai più
ambizioso. Si tratta infatti, in primo luogo, di agire sull’Ucraina, la Bulgaria, la Moldova, la
Romania, la Georgia, l’Armenia, l’Azerbajgian e di seguito tutte le repubbliche ex sovietiche dell’Asia
Centrale, oltre che sui tre
“gioielli†baltici di recente acquisizione.
istruzioni, non si occupa solo del problema – vitale – di nutrire i pubblici
russo parlanti con le verità dell’Occidente. Questa è soltanto la prima tappa di un programma assai più
ambizioso. Si tratta infatti, in primo luogo, di agire sull’Ucraina, la Bulgaria, la Moldova, la
Romania, la Georgia, l’Armenia, l’Azerbajgian e di seguito tutte le repubbliche ex sovietiche dell’Asia
Centrale, oltre che sui tre
“gioielli†baltici di recente acquisizione.
Lo studio è la premessa per indirizzare una valanga d’investimenti in tutti
quei paesi, per potenziale le trasmissioni occidentali in lingua russa. Ma i
due autori sono scettici e mostrano una certa dose di realismo. “C’è il rischio
– scrivono – che grandi quantità di denaro vengano sprecate inseguendo l’idea
errata che il problema consiste nella mancanza di fonti alternative (alla
propaganda russa, ndr) in lingua russaâ€. Cioè di canali ne abbiamo abbastanza,
ma non funzionano.
quei paesi, per potenziale le trasmissioni occidentali in lingua russa. Ma i
due autori sono scettici e mostrano una certa dose di realismo. “C’è il rischio
– scrivono – che grandi quantità di denaro vengano sprecate inseguendo l’idea
errata che il problema consiste nella mancanza di fonti alternative (alla
propaganda russa, ndr) in lingua russaâ€. Cioè di canali ne abbiamo abbastanza,
ma non funzionano.
Bisogna dunque cambiare i contenuti
e il personale (loro pensano). Gli sfugge che la ragione potrebbe essere
del tutto diversa: e cioè che la gente dei paesi che loro vorrebbero
conquistare ha mangiato la foglia e
diffida di più delle loro interpretazioni che di quello che sente, e vede,
attraverso i pochi canali russi.
e il personale (loro pensano). Gli sfugge che la ragione potrebbe essere
del tutto diversa: e cioè che la gente dei paesi che loro vorrebbero
conquistare ha mangiato la foglia e
diffida di più delle loro interpretazioni che di quello che sente, e vede,
attraverso i pochi canali russi.
Il problema è che, se non si possono cambiare i contenuti, e i contenuti
sono falsi (cioè si vende propaganda e non informazione), allora occorre impedire l’afflusso dei contenuti
veri, cioè dell’informazione che viene dalla parte russa.
sono falsi (cioè si vende propaganda e non informazione), allora occorre impedire l’afflusso dei contenuti
veri, cioè dell’informazione che viene dalla parte russa.
E questa è la
seconda parte del programma. Non meno importante della prima, poiché concerne circa 500 milioni di radio-telespettatori e
internettiani dell’Europa Occidentale. I quali, guarda la stranezza,
sembrano sempre più freddi rispetto all’informazione-comunicazione (leggi
propaganda) che ricevono dai “liberi†canali occidentali. Lo dimostra il devastante
sondaggio, realizzato dal PEW Research
Institute all’inizio del 2015 in diversi paesi dell’UE e della NATO, e
pubblicato a giugno, dal quale risulta che la
maggioranza dei pubblici europei è tutt’altro che convinta dalle
interpretazioni dei fatti che riceve dai media nazionali europei. Per
esempio non ha nessuna voglia di andare in guerra contro la Russia. In molti
casi – come in Germania e in Italia – solo una piccola minoranza sarebbe
disposta ad andare in soccorso di una paese della NATO se esso venisse
attaccato dalla Russia. Si noti che le domande erano fatte nello spirito della
guerra fredda, cioè implicavano una volontà aggressiva della Russia nei
confronti dell’Europa. Nonostante questo, i pubblici europei dei grandi paesi
manifestano una grande freddezza nei
confronti dell’America e un buon 25%
mediamente prova simpatia per la Russia. Nonostante Putin, che è stato oggetto negli ultimi anni di una impressionante
e senza precedenti diffamazione
personale da parte dei media occidentali, incoraggiati e imbeccati dalle
diplomazie e dai governi. Ma neanche questo ha funzionato. Per lo meno non ha
funzionato come ci si aspettava.
seconda parte del programma. Non meno importante della prima, poiché concerne circa 500 milioni di radio-telespettatori e
internettiani dell’Europa Occidentale. I quali, guarda la stranezza,
sembrano sempre più freddi rispetto all’informazione-comunicazione (leggi
propaganda) che ricevono dai “liberi†canali occidentali. Lo dimostra il devastante
sondaggio, realizzato dal PEW Research
Institute all’inizio del 2015 in diversi paesi dell’UE e della NATO, e
pubblicato a giugno, dal quale risulta che la
maggioranza dei pubblici europei è tutt’altro che convinta dalle
interpretazioni dei fatti che riceve dai media nazionali europei. Per
esempio non ha nessuna voglia di andare in guerra contro la Russia. In molti
casi – come in Germania e in Italia – solo una piccola minoranza sarebbe
disposta ad andare in soccorso di una paese della NATO se esso venisse
attaccato dalla Russia. Si noti che le domande erano fatte nello spirito della
guerra fredda, cioè implicavano una volontà aggressiva della Russia nei
confronti dell’Europa. Nonostante questo, i pubblici europei dei grandi paesi
manifestano una grande freddezza nei
confronti dell’America e un buon 25%
mediamente prova simpatia per la Russia. Nonostante Putin, che è stato oggetto negli ultimi anni di una impressionante
e senza precedenti diffamazione
personale da parte dei media occidentali, incoraggiati e imbeccati dalle
diplomazie e dai governi. Ma neanche questo ha funzionato. Per lo meno non ha
funzionato come ci si aspettava.
Nasce così un
vero e proprio programma “sovietico†di misure – otto per la
precisione – destinato a bloccare l’informazione proveniente dal mondo nemico.
Ma non era l’Occidente il luogo del “libero†confronto delle idee? Non più,
scrivono Panfilov e Khylko, perché “governi che restringono in patria le
libertà di parola non debbono poter avere l’opportunità di sfruttare la
(nostra) libertà di espressione a fini propagandisticiâ€. Viceversa si dovrÃ
aprire il mercato occidentale ai media indipendenti russi, gli unici che
“forniscono una informazione accurata sulla vita in Russiaâ€.
vero e proprio programma “sovietico†di misure – otto per la
precisione – destinato a bloccare l’informazione proveniente dal mondo nemico.
Ma non era l’Occidente il luogo del “libero†confronto delle idee? Non più,
scrivono Panfilov e Khylko, perché “governi che restringono in patria le
libertà di parola non debbono poter avere l’opportunità di sfruttare la
(nostra) libertà di espressione a fini propagandisticiâ€. Viceversa si dovrÃ
aprire il mercato occidentale ai media indipendenti russi, gli unici che
“forniscono una informazione accurata sulla vita in Russiaâ€.
Ma questa è solo filosofia. Il programma prevede misure pratiche come la
“creazione e il sostegno†di un gruppo di monitoraggio permanente dai compiti
molteplici ma molto simili e quelli di un servizio di spionaggio e
sorveglianza, tra i quali ci sarà quello di “misurare la propaganda che giunge
non solo dai media, ma anche da differenti gruppi lobbistici che si fingono
esperti indipendentiâ€.
“creazione e il sostegno†di un gruppo di monitoraggio permanente dai compiti
molteplici ma molto simili e quelli di un servizio di spionaggio e
sorveglianza, tra i quali ci sarà quello di “misurare la propaganda che giunge
non solo dai media, ma anche da differenti gruppi lobbistici che si fingono
esperti indipendentiâ€.
Sarà inoltre necessario istituire un
team di avvocati e giuristi il cui compito è “sviluppare un meccanismo che
limiti la possibilità dei media propagandistici russi di operare sul territorio
dell’Unione Europea e dei paesi della partnership orientaleâ€. Basta dunque
con “le pratiche di fuorviare i cittadini europeiâ€, con chiacchiere di “esperti
analisti†che altro non sono che lobbisti per conto di Mosca.
team di avvocati e giuristi il cui compito è “sviluppare un meccanismo che
limiti la possibilità dei media propagandistici russi di operare sul territorio
dell’Unione Europea e dei paesi della partnership orientaleâ€. Basta dunque
con “le pratiche di fuorviare i cittadini europeiâ€, con chiacchiere di “esperti
analisti†che altro non sono che lobbisti per conto di Mosca.
Finita qui? Niente affatto. Succede che “di tanto in tanto, rispettabili
media europei e americani pubblichino articoli che sono appena appena migliori
dei pezzi di propaganda del Cremlinoâ€. Bisogna impedirglielo, poiché “non si
tratta di un punto di vista alternativo, ma di propaganda evidente, per giunta
firmata da presunti esperti che poi, guarda caso, risulteranno al servizio di
qualche compagnia di proprietà russaâ€. Insomma l’attenzione del nuovo ufficio
di censura europeo sarà concentrata non solo a non tanto sulla propaganda che
viene dal freddo, ma sulle quinte
colonne occidentali, “rispettabili†ma non troppo, che agiscono –
ovviamente pagate – contro l’Occidente. “L’Europa non ha dunque altra scelta
che quella di stabilire regole più strette sul mercato dei mediaâ€, per esempio
mediante un altro panel di “esperti
rinomati che prenderanno in esame casi difficili di possibile violazione della
legislazione e degli standard professionaliâ€.
media europei e americani pubblichino articoli che sono appena appena migliori
dei pezzi di propaganda del Cremlinoâ€. Bisogna impedirglielo, poiché “non si
tratta di un punto di vista alternativo, ma di propaganda evidente, per giunta
firmata da presunti esperti che poi, guarda caso, risulteranno al servizio di
qualche compagnia di proprietà russaâ€. Insomma l’attenzione del nuovo ufficio
di censura europeo sarà concentrata non solo a non tanto sulla propaganda che
viene dal freddo, ma sulle quinte
colonne occidentali, “rispettabili†ma non troppo, che agiscono –
ovviamente pagate – contro l’Occidente. “L’Europa non ha dunque altra scelta
che quella di stabilire regole più strette sul mercato dei mediaâ€, per esempio
mediante un altro panel di “esperti
rinomati che prenderanno in esame casi difficili di possibile violazione della
legislazione e degli standard professionaliâ€.
Poi, dopo avere elencato ì divieti da introdurre (poiché “non c’é altra
sceltaâ€), i nostri due autori illustrano tutte le diverse modalità con cui
l’Occidente potrà e dovrà ingerirsi con la sua propaganda (cioè la sua verità )
in Russia e nei paesi vicini, specie gli ex sovietici; dovrà formare i quadri alle verità occidentali
e creare dovunque scuole e universitÃ
dove questi quadri saranno reclutati e diventeranno operativi; dovrà finanziare
progetti e persone che racconteranno le stesse verità occidentali ai russi e ai
loro vicini.
sceltaâ€), i nostri due autori illustrano tutte le diverse modalità con cui
l’Occidente potrà e dovrà ingerirsi con la sua propaganda (cioè la sua verità )
in Russia e nei paesi vicini, specie gli ex sovietici; dovrà formare i quadri alle verità occidentali
e creare dovunque scuole e universitÃ
dove questi quadri saranno reclutati e diventeranno operativi; dovrà finanziare
progetti e persone che racconteranno le stesse verità occidentali ai russi e ai
loro vicini.
Su queste premesse, se accettate dalle istituzioni europee, si prenderà in
esame la serie di misure necessarie per impedire al Nemico di penetrare nei
nostri confini con le sue idee.
esame la serie di misure necessarie per impedire al Nemico di penetrare nei
nostri confini con le sue idee.
Con la iraniana “Press Tv†la decisione è stata semplice: hanno impedito
l’accesso ai canali satellitari occidentali, costringendola sul web.
l’accesso ai canali satellitari occidentali, costringendola sul web.
In Ucraina i canali russi sono tutti vietati.
Nei paesi baltici si ritirano licenze alle radio che ritrasmettono notizie
e dibattiti di stazioni russe.
e dibattiti di stazioni russe.
Il canale RTR Planeta è stato
ripetutamente oscurato in Lituania.
ripetutamente oscurato in Lituania.
Si aspetta
l’occasione per impedire l’accesso di RT ai pubblici europei e americani. Vengono in
mente gli “antichi tempi andati†in cui Mosca disturbava le trasmissioni radio
dell’Occidente. . Ci vorrà un Saltykov-Shedrin per raccontare questa inversione delle parti che trasformerÃ
l’Europa in uno Stato autoritario.
l’occasione per impedire l’accesso di RT ai pubblici europei e americani. Vengono in
mente gli “antichi tempi andati†in cui Mosca disturbava le trasmissioni radio
dell’Occidente. . Ci vorrà un Saltykov-Shedrin per raccontare questa inversione delle parti che trasformerÃ
l’Europa in uno Stato autoritario.
Una versione
più breve dell’articolo è presente sul blog di Giulietto Chiesa su
ilfattoquotidiano.it:
più breve dell’articolo è presente sul blog di Giulietto Chiesa su
ilfattoquotidiano.it:
