ATF AMP
‘
di Massimo Ragnedda.
Non sappiamo cosa sia successo sui
cieli dell’Ucraina. Sappiamo che sono morti 295 passeggeri più
l”equpaggio. Trecento esseri umani che si trovavano nel posto
sbagliato al momento sbagliato. Trecento vite stroncate da una
guerra che quasi ignoriamo. Il governo ucraino accusa i
separatisti filorussi e questi, a loro volta, accusano i militari di
Kiev. Sono passate poche ore da quando è successo il fatto e ancora
non sappiamo chi sia il responsabile. Pare certo si tratti di un
missile. Ma chi lo ha lanciato?
cieli dell’Ucraina. Sappiamo che sono morti 295 passeggeri più
l”equpaggio. Trecento esseri umani che si trovavano nel posto
sbagliato al momento sbagliato. Trecento vite stroncate da una
guerra che quasi ignoriamo. Il governo ucraino accusa i
separatisti filorussi e questi, a loro volta, accusano i militari di
Kiev. Sono passate poche ore da quando è successo il fatto e ancora
non sappiamo chi sia il responsabile. Pare certo si tratti di un
missile. Ma chi lo ha lanciato?
Quel che è interessante notare è
come i principali quotidiani occidentali, pur nel dubbio, cercano
di indirizzare le colpe sulla Russia e sui filorussi (non escludo
a priori che siano loro, ma per ora è solo una delle opzioni in campo).
come i principali quotidiani occidentali, pur nel dubbio, cercano
di indirizzare le colpe sulla Russia e sui filorussi (non escludo
a priori che siano loro, ma per ora è solo una delle opzioni in campo).
Questo tecnicamente viene chiamato
“Perception managementâ€,
ovvero modificare la percezione del pubblico proprio mentre si sta
formando un”opinione su qualcuno o qualcosa.
“Perception managementâ€,
ovvero modificare la percezione del pubblico proprio mentre si sta
formando un”opinione su qualcuno o qualcosa.
In parole semplici, funziona
così: succede un fatto (in questo caso un aereo abbattuto da un
missile), il pubblico non ha idea di chi sia il “responsabile†e
i media, pur nel dubbio, indirizzano l’opinione pubblica a credere
una cosa.
così: succede un fatto (in questo caso un aereo abbattuto da un
missile), il pubblico non ha idea di chi sia il “responsabile†e
i media, pur nel dubbio, indirizzano l’opinione pubblica a credere
una cosa.
Come?
Innanzitutto con il framing:
La Repubblica, ad esempio, nella homepage, scrive “Gli
ucraini: I filorussi volevano colpire un nostro cargo”.
La Repubblica, ad esempio, nella homepage, scrive “Gli
ucraini: I filorussi volevano colpire un nostro cargo”.
Stessa cosa la CNN: “Ukraine
adviser says separatists downed planeâ€.
adviser says separatists downed planeâ€.
Riportare “solo†questa opzione
significa non solo avallarla, ma anche indirizzare il pubblico ad
accettare una “verità ” a discapito di un’altra. Perché
non dire anche: “secondo i filorussi sono stati i militari di
Kiev?†Eppure, tecnicamente, non è un’opzione da scartare.
Fra le ipotesi già affacciate dai canali russi, la vicinanza di
rotte e orari dell”aereo presidenziale con Putin a bordo. Presto per dire se sia un”ipotesi attendibile o no, ma nei
canali occidentali si risolve il problema così: nemmeno un cenno.
significa non solo avallarla, ma anche indirizzare il pubblico ad
accettare una “verità ” a discapito di un’altra. Perché
non dire anche: “secondo i filorussi sono stati i militari di
Kiev?†Eppure, tecnicamente, non è un’opzione da scartare.
Fra le ipotesi già affacciate dai canali russi, la vicinanza di
rotte e orari dell”aereo presidenziale con Putin a bordo. Presto per dire se sia un”ipotesi attendibile o no, ma nei
canali occidentali si risolve il problema così: nemmeno un cenno.
Ora, quando erano passati solo pochi
minuti già si indirizzava la colpa su qualcuno. Io non escludo a
priori che siano stati i nemici del governo di Kiev, ma non trovo
deontologicamente corretto riportare solo le accuse di una parte in
causa.
minuti già si indirizzava la colpa su qualcuno. Io non escludo a
priori che siano stati i nemici del governo di Kiev, ma non trovo
deontologicamente corretto riportare solo le accuse di una parte in
causa.
In fondo il compito del giornalismo è quello di essere super
partes, ovvero al di sopra delle parti, e non parte in causa.
partes, ovvero al di sopra delle parti, e non parte in causa.
SOSTIENI LA NASCITA DI PANDORA TV:
‘
