La rivoluzione di Trump

di Aleksandr Dugin.

Attualmente, tutti in Russia e nel resto del mondo sono chiaramente perplessi su ciò che sta accadendo negli Stati Uniti. Il presidente eletto Donald Trump e i suoi stretti collaboratori, in particolare l’appassionato Elon Musk, hanno lanciato un livello di attività quasi rivoluzionario. Sebbene Trump non abbia ancora assunto la carica (ciò avverrà il 20 gennaio), l’America e l’Europa stanno già tremando. Si tratta di uno tsunami ideologico e geopolitico che, francamente, nessuno aveva previsto. Molti si aspettavano che dopo essere stato eletto, Trump (proprio come durante il suo primo mandato) sarebbe tornato a una politica più o meno convenzionale, sebbene con i suoi tratti carismatici e spontanei. Ora si può dire con certezza: non è così. Quella di Trump è una rivoluzione.

Pertanto, proprio in questo periodo di transizione, mentre il potere passa da Biden a Trump, ha senso analizzare seriamente: cosa sta succedendo in America? È evidente che sta accadendo qualcosa di molto, molto importante.

Lo Stato profondo e la storia dell’ascesa americana

Innanzitutto, è essenziale chiarire come Trump avrebbe potuto essere eletto, dato il potere dello stato profondo. Ciò richiede una revisione più ampia.

Lo stato profondo negli Stati Uniti rappresenta il nucleo dell’apparato statale e l’élite ideologica ed economica a esso strettamente legata. Negli Stati Uniti, lo stato, il business e l’istruzione formano un unico sistema di vasi interconnessi piuttosto che qualcosa di strettamente separato. A questo, possiamo aggiungere le tradizionali società segrete e i club negli Stati Uniti, che storicamente fungevano da hub di comunicazione per le élite. Questo intero complesso è tipicamente definito “stato profondo”.

Inoltre, i due partiti principali, i Democratici e i Repubblicani, non sono portatori di ideologie particolarmente distinte, ma esprimono piuttosto variazioni di un percorso ideologico-politico ed economico unitario incarnato nello Stato profondo. L’equilibrio tra loro serve semplicemente ad aggiustare questioni secondarie, mantenendo un collegamento con la società nel suo complesso.

Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti attraversarono due fasi: l’era ideologica e geopolitica della Guerra fredda con l’URSS e il blocco socialista (1947-1991) e il periodo di unipolarismo o “fine della storia” (1991-2024). Durante la prima fase, gli Stati Uniti erano un partner alla pari con l’URSS, mentre nella seconda fase sconfissero completamente il loro avversario, diventando l’unica superpotenza globale politica e ideologica (o iperpotenza). Lo stato profondo, piuttosto che i partiti o altre istituzioni, divenne il vettore di questo corso incrollabile verso il dominio globale.

Dagli anni Novanta, questo predominio ha assunto sempre più la forma di un’ideologia di sinistra liberale. La sua formula combina gli interessi del grande capitale internazionale e della cultura individualista progressista. Questa strategia è stata abbracciata più pienamente dal Partito Democratico e, tra i Repubblicani, è stata sostenuta dai “neocon”. La sua idea fondamentale era la convinzione in una traiettoria di crescita lineare e continua: dell’economia americana, dell’economia globale e della diffusione planetaria del liberalismo e dei valori liberali.

Sembrava che tutti gli stati e le società del mondo avessero adottato il modello americano: democrazia rappresentativa politica, economia di mercato capitalista, ideologia individualistica e cosmopolita dei diritti umani, tecnologie digitali e cultura postmoderna incentrata sull’Occidente. Lo stato profondo degli Stati Uniti abbracciò questo programma e agì come suo garante, assicurandone la realizzazione.

Samuel Huntington e l’invito a modificare la rotta

Già all’inizio degli anni Novanta, alcuni intellettuali americani cominciarono a esprimere preoccupazioni sulla fattibilità a lungo termine di questo approccio. L’articolazione più chiara di queste preoccupazioni venne da Samuel Huntington, che predisse uno “scontro di civiltà”, l’ascesa della multipolarità e l’eventuale crisi della globalizzazione incentrata sull’Occidente.

Huntington propose di rafforzare l’identità americana e consolidare altre società occidentali all’interno di un’unica civiltà occidentale, non più globale ma regionale. Tuttavia, a quel tempo, questa prospettiva fu liquidata come eccessivamente cauta dalla maggior parte. Lo stato profondo sostenne pienamente gli ottimisti della “fine della storia”, come il principale oppositore intellettuale di Huntington, Francis Fukuyama.

Ciò spiega la continuità nella politica presidenziale statunitense da Clinton, Bush e Obama a Biden, con il primo mandato di Trump che è stato un’anomalia. Sia i democratici che i repubblicani, esemplificati da George W. Bush tra i repubblicani, hanno espresso la strategia politica e ideologica unificata dello stato profondo: globalismo, liberalismo, unipolarismo ed egemonia.

Tuttavia, a partire dai primi anni del 2000, questo ottimismo globalista ha iniziato a scontrarsi con serie sfide.

• La Russia, sotto Vladimir Putin, ha smesso di seguire ciecamente la guida degli Stati Uniti e ha iniziato a rafforzare la propria sovranità. Ciò è diventato particolarmente evidente dopo il discorso di Putin a Monaco nel 2007, gli eventi in Georgia nel 2008, l’annessione della Crimea nel 2014 e, in particolare, l’inizio dell’Operazione militare speciale (SMO) nel 2022. Tutto ciò è andato completamente contro i piani dei globalisti.
• La Cina, soprattutto sotto la guida di Xi Jinping, ha iniziato a perseguire una politica indipendente, traendo vantaggio dalla globalizzazione ma imponendo limiti rigorosi quando la sua logica entrava in conflitto con gli interessi nazionali o minacciava la sua sovranità.
• Nel mondo islamico crebbero sporadiche proteste contro l’Occidente, che spaziavano dalle aspirazioni a una maggiore indipendenza al rifiuto assoluto dei valori liberali imposti.
• In India, con l’elezione del primo ministro Narendra Modi, sono saliti al potere i nazionalisti di destra e i tradizionalisti.
• In Africa sono emersi sentimenti anticoloniali e i paesi dell’America Latina hanno iniziato ad affermare sempre più la propria indipendenza dagli Stati Uniti e dall’Occidente nel suo complesso.

Questo è culminato nella formazione dei BRICS, prototipo di un sistema internazionale multipolare che opera in larga misura indipendentemente dall’Occidente.

Lo stato profondo americano si è trovato di fronte a un serio dilemma: continuare a insistere sul suo programma ignorando le crescenti tendenze antagoniste, tentando di sopprimerle attraverso il dominio dell’informazione, le narrazioni guida e la censura totale nei media e nei social network? Oppure riconoscere queste tendenze e cercare nuove risposte adattando la sua strategia fondamentale a una realtà sempre più in contrasto con le valutazioni soggettive di alcuni analisti americani?

Trump e lo Stato profondo

La prima presidenza di Trump sembrava un incidente, un problema tecnico. Sì, Trump è salito al potere su un’ondata di populismo, ottenendo il sostegno di segmenti della popolazione statunitense che rifiutavano sempre di più l’agenda globalista e la cultura woke (l’ideologia liberale di sinistra che sostiene l’iperindividualismo, la politica di genere, il femminismo, i diritti LGBTQ, la cultura della cancellazione e la promozione dell’immigrazione sia legale che illegale, tra gli altri elementi). Questo ha segnato la prima volta in cui il termine “stato profondo” ha acquisito importanza nel discorso pubblico statunitense, evidenziando la crescente contraddizione tra esso e i sentimenti della popolazione più ampia.

Tuttavia, tra il 2016 e il 2020, lo stato profondo non ha preso sul serio Trump e lo stesso Trump, durante la sua presidenza, non è riuscito ad attuare riforme strutturali. Dopo la fine del suo primo mandato, lo stato profondo ha sostenuto Biden e il Partito Democratico, spingendo attraverso le elezioni con una pressione senza precedenti su Trump, che percepivano come una minaccia all’intero corso globalista e unipolare che gli Stati Uniti avevano seguito per decenni, con un certo grado di successo. Questo spiega lo slogan della campagna di Biden: “Build Back Better”, che significa “Ricostruiamo ancora meglio”. Questo slogan implicava che dopo la “disgregazione” del primo mandato di Trump, era necessario tornare all’implementazione dell’agenda liberale globalista.

Tuttavia, tutto è cambiato tra il 2020 e il 2024. Sebbene Biden, sostenuto dallo Stato profondo, abbia ripristinato il corso precedente, questa volta ha dovuto dimostrare che tutti gli indizi di una crisi nel globalismo non erano altro che “propaganda degli avversari”, “opera di agenti di Putin o della Cina” o “gli schemi di gruppi marginali interni”. Biden, con il sostegno dell’élite del Partito Democratico e dei neoconservatori, ha cercato di presentare la situazione come se non ci fosse una vera crisi, nessun problema autentico e che la realtà non contraddicesse sempre di più le idee e i progetti dei globalisti liberali.

Invece, sosteneva che era necessario intensificare la pressione sugli oppositori ideologici: infliggere una sconfitta strategica alla Russia, sopprimere l’espansione regionale della Cina (la “Belt and Road Initiative”), sabotare i BRICS, sedare i movimenti populisti negli Stati Uniti e in Europa e persino eliminare Trump (legalmente, politicamente e fisicamente). Ciò ha portato all’incoraggiamento di metodi terroristici e al rafforzamento della censura liberale di sinistra. Sotto Biden, il liberalismo è diventato di fatto un sistema totalitario.

Biden perde la fiducia dello Stato profondo

Tuttavia, Biden non è riuscito a raggiungere questi obiettivi per una serie di ragioni.

La Russia sotto Putin non ha capitolato e ha resistito a pressioni senza precedenti, tra cui sanzioni, conflitto con il regime ucraino sostenuto da tutti i paesi occidentali, sfide economiche e forti riduzioni nelle esportazioni di risorse naturali. Nonostante ciò, Putin ha prevalso e Biden non è riuscito a ottenere la vittoria sulla Russia.

La Cina è rimasta risoluta e ha continuato la sua guerra commerciale con gli Stati Uniti senza subire perdite critiche.

Il governo di Modi in India non è stato rovesciato durante la campagna elettorale.

I BRICS hanno tenuto uno spettacolare vertice a Kazan, in territorio russo, nel pieno del loro confronto con l’Occidente, segnando l’ascesa della multipolarità.

Le azioni di Israele a Gaza e in Libano sono degenerate in genocidio, minando qualsiasi retorica globalista. Biden non ha avuto altra scelta che sostenere tutto questo, screditando ulteriormente la sua amministrazione.

E, cosa più importante, Trump non si è arreso. Ha consolidato il Partito Repubblicano su una scala senza precedenti, continuando e persino radicalizzando il suo programma populista.

Nel tempo, il movimento di Trump si è evoluto in un’ideologia distinta. La sua premessa centrale era che il globalismo aveva fallito e che la sua crisi non era una creazione di avversari o propaganda, ma l’effettivo stato delle cose. Di conseguenza, gli Stati Uniti devono seguire l’approccio di Samuel Huntington piuttosto che quello di Francis Fukuyama, tornare al realismo e far rivivere la loro identità americana (e più ampiamente occidentale) fondamentale. Ciò implica l’abbandono della cultura woke e degli esperimenti liberali degli ultimi decenni, ripristinando di fatto l’ideologia americana alle sue prime radici liberali classiche con una significativa enfasi sul nazionalismo e il protezionismo. Questo progetto ideologico è stato incapsulato nello slogan di Trump: “Make America Great Again” (MAGA).

Lo Stato profondo cambia le priorità

Poiché Trump è riuscito ad affermare la sua posizione all’interno del panorama ideologico degli Stati Uniti, lo stato profondo si è astenuto dal permettere ai democratici di eliminarlo. Biden (in parte a causa del suo declino mentale) ha fallito il test di “Build Back Better”, non è riuscito a convincere nessuno della continua fattibilità del globalismo, e quindi lo stato profondo ha riconosciuto la realtà della crisi del globalismo e la necessità di abbandonare i vecchi metodi per promuoverlo.

Per questo motivo, lo stato profondo ha permesso a Trump di essere rieletto e ha persino sostenuto la formazione di un gruppo radicale di trumpiani ideologici. Questo gruppo includeva personaggi di spicco come Elon Musk, JD Vance, Peter Thiel, Robert F. Kennedy Jr., Tulsi Gabbard, Kash Patel, Pete Hegseth, Tucker Carlson e persino Alex Jones.

Il punto chiave è questo: riconoscendo Trump, lo stato profondo americano ha riconosciuto la necessità oggettiva di rivedere la strategia globale degli Stati Uniti in ideologia, geopolitica, diplomazia e altre aree. D’ora in poi, tutto è soggetto a revisione.

Trump e il trumpismo, e più in generale il populismo, non sono più visti come anomalie o problemi tecnici, ma come indicatori di una crisi autentica e fondamentale del globalismo e, soprattutto, della sua fine.

Questo attuale mandato di Trump non è semplicemente un altro episodio nell’alternanza tra Democratici e Repubblicani, entrambi tradizionalmente perseguiti da un programma unitario sostenuto dal deep state indipendentemente dai risultati elettorali. Invece, segna l’inizio di un nuovo capitolo nella storia dell’egemonia americana: un profondo ripensamento della sua strategia, ideologia, presentazione e struttura.

Post-liberalismo

Esaminiamo ora passo dopo passo i contorni emergenti del Trumpismo come ideologia. Il vicepresidente JD Vance si identifica apertamente come “post-liberale”. Ciò significa una rottura completa e totale con il liberalismo di sinistra che ha dominato gli Stati Uniti negli ultimi decenni.

Lo stato profondo, che in genere non ha una sua ideologia coerente, ora sembra disposto a sperimentare una significativa revisione dell’ideologia liberale, se non addirittura il suo completo smantellamento. Davanti ai nostri occhi, il trumpismo sta assumendo le caratteristiche di un’ideologia distinta e indipendente, spesso in diretta opposizione al liberalismo di sinistra che ha prevalso finora.

Il trumpismo come ideologia non è monolitico e contiene più poli. Tuttavia, il suo quadro generale sta diventando sempre più chiaro:

Rifiuto del globalismo, del liberalismo di sinistra (progressismo) e della cultura woke.

Il trumpismo rifiuta fermamente e apertamente il globalismo, la visione di un unico mercato globale e di uno spazio culturale in cui i confini nazionali sono sempre più sfumati e gli stati nazionali cedono gradualmente i loro poteri a organismi sovranazionali (ad esempio, l’UE). I globalisti credono che questo porterà presto all’istituzione di un governo mondiale, come apertamente sostenuto da Klaus Schwab, Bill Gates e George Soros. In questa visione, tutte le persone del mondo diventano cittadini globali con uguali diritti all’interno di un quadro economico, tecnologico, culturale e sociale unificato. Gli strumenti per questo processo, o “Great Reset”, includono pandemie e programmi ambientali.

Per il trumpismo, tutto questo è completamente inaccettabile. Invece, sostiene la conservazione degli stati nazionali o la loro integrazione nelle civiltà, almeno nel contesto della civiltà occidentale, dove gli Stati Uniti prendono il comando. Ma questa leadership non si basa più sulla bandiera dell’ideologia globalista liberale; piuttosto, si basa sui valori del trumpismo. Ciò assomiglia molto all’argomentazione originale di Huntington per il consolidamento dell’Occidente in opposizione ad altre civiltà.

Rifiuto del globalismo

Il trumpismo si allinea più strettamente alla scuola del realismo nelle relazioni internazionali, che riconosce la sovranità nazionale e non ne chiede l’abolizione. Il rifiuto del globalismo comporta anche la critica delle campagne di vaccinazione e dei programmi ambientali. Personaggi come Bill Gates e George Soros sono ritratti come incarnazioni del male puro in questo quadro.

Anti-risveglio

I trumpisti sono altrettanto risoluti nella loro opposizione all’ideologia woke, che definiscono come onnicomprensiva:

• Politica di genere e legalizzazione delle perversioni;
• Teoria critica della razza, che vorrebbe che i gruppi storicamente oppressi si vendicassero delle popolazioni bianche;
• Incoraggiamento delle migrazioni, compresa quella illegale;
• Cultura dell’annullamento e censura della sinistra liberale;
• Postmodernismo.

Invece di questi valori “progressisti” e anti-tradizionali, il Trumpismo sostiene un ritorno ai valori tradizionali (per quanto attiene agli Stati Uniti e alla civiltà occidentale). Quindi, si sta costruendo un’ideologia anti-woke.

Per esempio:

• Il concetto di generi multipli è sostituito da una dichiarazione di soli due sessi naturali. Gli individui transgender e la comunità LGBTQ+ sono visti come deviazioni marginalizzate piuttosto che norme sociali.
• Il femminismo e le dure critiche alla mascolinità e al patriarcato vengono respinti. Di conseguenza, la mascolinità e il ruolo degli uomini nella società vengono ripristinati nelle loro posizioni centrali. Gli uomini non dovrebbero più sentire il bisogno di scusarsi per essere uomini. Per questo motivo, il Trumpismo è talvolta chiamato una “bro-revolution” o “rivoluzione degli uomini”.

La teoria critica della razza è contrastata da una riabilitazione della civiltà bianca. Tuttavia, le forme estreme di razzismo bianco sono generalmente confinate a movimenti marginali all’interno del Trumpismo. Più comunemente, ciò si traduce nel rifiuto della critica obbligatoria delle persone bianche, pur mantenendo un atteggiamento abbastanza tollerante nei confronti dei non bianchi, a condizione che non richiedano il pentimento obbligatorio dai bianchi.

Contro l’immigrazione

Il trumpismo esige rigidi limiti all’immigrazione e la completa espulsione degli immigrati clandestini. La deportazione degli immigrati clandestini è vista come una necessità. I ​​trumpiani invocano un’identità nazionale unitaria, affermando che chiunque immigri nelle società occidentali da altre civiltà e culture deve adottare i valori tradizionali della nazione ospitante. Il multiculturalismo liberale, che consente ai migranti di rimanere culturalmente autonomi, è totalmente respinto.

Una retorica particolarmente dura è rivolta contro gli immigrati clandestini dall’America Latina, il cui afflusso è visto come un’alterazione dell’equilibrio etnico in interi stati, dove i latinoamericani stanno diventando la maggioranza. Le comunità islamiche, che stanno anche crescendo e resistono ampiamente alle norme e alle richieste occidentali, sono un’altra fonte di preoccupazione, soprattutto perché i liberali non solo non sono riusciti a chiedere la loro assimilazione, ma hanno attivamente incoraggiato le comunità minoritarie ad affermarsi.

Dal punto di vista economico, i trumpisti guardano con estrema ostilità all’attività cinese negli USA. Molti trumpisti chiedono la confisca totale delle proprietà e delle attività commerciali di proprietà cinese all’interno del Paese.

Gli afroamericani in genere non suscitano ostilità significativa, ma quando si organizzano in movimenti politici aggressivi come Black Lives Matter (BLM) e trasformano criminali o tossicodipendenti in eroi (come nel caso di George Floyd), i trumpisti rispondono con fermezza e decisione. È probabile che la narrazione che circonda Floyd e la sua “canonizzazione” verrà presto rivisitata.

Contro la censura della sinistra liberale

I trumpisti sono uniti nella loro opposizione alla censura della sinistra liberale. Con la scusa della correttezza politica e della lotta all’estremismo, i liberali hanno creato un sistema di manipolazione dell’opinione pubblica che elimina di fatto la libertà di parola. Ciò vale sia per i media tradizionali che per i social network sotto il loro controllo.

Chiunque si discosti anche solo leggermente dall’agenda della sinistra liberale viene immediatamente bollato come “estrema destra”, “razzista”, “fascista” o “nazista” e sottoposto a esclusione, deplatforming e persecuzione legale, che a volte porta alla reclusione.

Questa censura è diventata gradualmente di natura totalitaria. Il trumpismo, insieme ad altri movimenti anti-globalisti, come quelli in Russia o le correnti populiste europee, è diventata il suo bersaglio principale. Le élite liberali consideravano apertamente i cittadini comuni come elementi poco intelligenti e inconsapevoli della società, ridefinendo la democrazia non come “governo della maggioranza” ma come “governo delle minoranze”.

Tutto ciò che si discostava dall’agenda woke-liberal di sinistra veniva etichettato come “fake news”, “propaganda di Putin”, teorie del complotto o pericolose visioni estremiste che richiedevano misure punitive. Di conseguenza, la zona del discorso accettabile si è drasticamente ristretta, con tutto ciò che era al di fuori del dogma woke ritenuto inaccettabile e soggetto a soppressione. Ciò si estendeva a tutti gli aspetti del globalismo liberale, comprese le questioni di genere, la migrazione, la teoria critica della razza, la vaccinazione e così via.

Di fatto, il liberalismo è diventato totalitario e totalmente intollerante, e l’“inclusività” era stata definita come la trasformazione di ogni persona in un liberale.

Il trumpismo rifiuta radicalmente tutto questo, esigendo il ripristino della libertà di parola, che è stata gradualmente eliminata negli ultimi decenni. Secondo il trumpismo, nessuna singola ideologia dovrebbe ricevere un trattamento preferenziale e la protezione della libertà di parola nell’intero spettro ideologico, dall’estrema destra all’estrema sinistra, costituisce il fondamento della sua ideologia.

Contro il postmodernismo

I trumpiani rifiutano anche il postmodernismo, che è generalmente associato alle tendenze progressiste di sinistra-liberali nella cultura e nell’arte. Il trumpismo non ha ancora sviluppato un proprio stile culturale, ma si concentra sullo smantellamento del predominio della cultura postmoderna e sulla promozione della diversificazione delle attività culturali.

In opposizione al nichilismo insito nel postmoderno, i trumpisti sostengono valori tradizionali come la religione, lo sport, la famiglia e la moralità.

La maggior parte dei sostenitori di Trump non sono intellettuali raffinati; chiedono principalmente una rivalutazione dell’egemonia postmoderna e l’inversione della tendenza a elevare l’arte degenerativa a norma.

Tuttavia, alcuni ideologi trumpisti propongono di “rivendicare” il postmodernismo dai liberali di sinistra e di costruire un “postmodernismo alternativo”, che potrebbe essere descritto come “postmodernismo di destra”. Suggeriscono di adottare ironia e decostruzione, rivolgendo questi strumenti contro le formule e i canoni dei liberali di sinistra, proprio come sono stati precedentemente utilizzati contro i tradizionalisti e i conservatori.

Durante la prima campagna presidenziale di Trump, i suoi sostenitori si sono uniti su piattaforme come 4chan, producendo meme ironici e discorsi assurdi che prendevano in giro e provocavano intenzionalmente i liberali. Alcuni pensatori, come Curtis Yarvin o Nick Land, sono andati anche oltre, avanzando l’idea di un “Dark Enlightenment” e sostenendo la sua interpretazione contro-liberale, con alcuni che hanno persino chiesto l’istituzione di una monarchia negli Stati Uniti

Da Hayek a Soros e ritorno

Dal punto di vista dei liberal di sinistra, la storia politica dell’umanità nell’ultimo secolo si è spostata dal liberalismo classico al suo estremo di sinistra e persino di estrema sinistra. I liberal classici tolleravano le deviazioni, ma solo a livello individuale, senza mai elevarle a norme o leggi. I liberal progressisti, d’altro canto, hanno normalizzato tali deviazioni, persino consacrandole nella legge, continuando nel contempo il progetto liberale classico di smantellare qualsiasi forma di identità collettiva, spingendo l’individualismo al suo estremo logico.

Questa progressione può essere ripercorsa attraverso tre figure simboliche dell’ideologia liberale del XX secolo:

1. Friedrich Hayek, fondatore del neoliberismo, sosteneva il rifiuto di qualsiasi ideologia che prescrivesse cosa gli individui dovessero pensare o fare. Ciò rappresentava il vecchio liberalismo classico, che celebrava la libertà individuale assoluta e un mercato senza restrizioni.
2. Karl Popper, studente di Hayek, ampliò questa critica delle ideologie totalitarie, prendendo di mira il fascismo e il comunismo, ma estendendola anche a figure come Platone e Hegel. Negli scritti di Popper emerse un chiaro tono autoritario. Etichettò i liberali e i sostenitori del liberalismo come membri di una “società aperta”, mentre marchiò tutti gli altri come “nemici della società aperta”, prescrivendone l’eliminazione, anche preventiva, prima che potessero danneggiare la “società aperta” o rallentarne il progresso.
3. George Soros, studioso di Popper, ha portato questo approccio oltre, sostenendo il rovesciamento di qualsiasi regime illiberale, supportando i movimenti più radicali, spesso terroristici, che si oppongono a tali regimi e punendo, criminalizzando ed eliminando senza sosta gli oppositori della “società aperta” all’interno dell’Occidente stesso. Soros ha dichiarato personaggi come Trump, Putin, Modi, Xi Jinping e Orbán suoi nemici personali e li ha combattuti attivamente usando l’immensa ricchezza che ha accumulato attraverso la speculazione.

Soros è diventato l’architetto delle rivoluzioni colorate nell’Europa orientale, nello spazio post-sovietico, nel mondo islamico e persino nel sud-est asiatico e in Africa. Ha sostenuto pienamente le restrizioni draconiane alle libertà personali durante la pandemia di COVID-19, promuovendo la vaccinazione di massa obbligatoria e perseguitando duramente qualsiasi dissenso. Pertanto, il nuovo liberalismo è diventato apertamente totalitario, estremista e persino terroristico nella sua natura.

Il trumpismo propone di invertire questa sequenza, da Hayek a Popper a Soros, e tornare all’inizio. Sostiene un ritorno al liberalismo classico antitotalitario di Hayek, che abbracciava la libertà assoluta di pensiero e un mercato laissez-faire. Alcuni trumpiani vanno anche oltre, invocando una rinascita del profondo tradizionalismo americano che precede la guerra civile.

Le divisioni interne del trumpismo

La nostra analisi delinea i contorni generali dell’ideologia del Trumpismo. Tuttavia, anche all’interno di questo quadro generale, alcune fazioni e tensioni stanno iniziando a emergere, a volte nettamente antagoniste.

Una linea di demarcazione è stata recentemente descritta come il “conflitto tra tecnocrati di destra e tradizionalisti di destra” – o “destra tecnologica” contro “destra tradizionale”.

Il leader indiscusso e simbolo dei tecnocrati di destra è Elon Musk. Musk unisce il futurismo tecnologico, caratterizzato dalle sue famose promesse di colonizzare Marte e di spingere i confini dell’innovazione, con valori conservatori e un sostegno attivo al populismo di destra. La posizione di Musk è ben nota e viene attentamente monitorata in tutto l’Occidente.

Anche prima dell’insediamento di Trump, Musk aveva iniziato a promuovere attivamente una nuova agenda conservatrice di destra sulla sua piattaforma X, mirando di fatto a sostituire le reti globaliste di Soros. Laddove Soros un tempo corrompeva i politici e orchestrava cambi di regime a livello globale, Musk ora sta perseguendo tattiche simili, ma a favore di anti-globalisti e populisti europei come la leader tedesca di Alternativa per la Germania (AfD) Alice Weidel, il britannico Nigel Farage e la francese Marine Le Pen.

Tuttavia, negli Stati Uniti, l’agenda di Musk ha incontrato l’opposizione di una fazione guidata da Steve Bannon, ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump durante il primo mandato di Trump. Bannon e i suoi alleati rappresentano i tradizionalisti di destra. Il conflitto è emerso sulla concessione della residenza agli immigrati legali, una politica sostenuta da Musk ma fermamente osteggiata da Bannon.

Bannon ha articolato i principi del nazionalismo americano, chiedendo procedure di cittadinanza più severe e coniando lo slogan “America per gli americani!” Molti si sono schierati con Bannon, che ha criticato Musk per essersi allineato solo di recente con i conservatori, mentre i nazionalisti americani combattevano per questi valori da decenni.

Questa divergenza evidenzia le crescenti tensioni all’interno del trumpismo tra il globalismo di destra, il futurismo e la tecnocrazia da una parte e il nazionalismo di destra dall’altra.

La divisione pro-Israele e anti-Israele

Un’altra faglia è emersa tra i trumpisti filo-israeliani e quelli anti-israeliani.

Lo stesso Trump, insieme al vicepresidente JD Vance e a Pete Hegseth (nominato Segretario della Difesa nella nuova amministrazione Trump), è un convinto sostenitore di Israele. La posizione pro-Israele di Trump e il suo incrollabile sostegno a Netanyahu hanno probabilmente contribuito al suo successo elettorale. L’influenza della lobby ebraica rimane straordinariamente forte negli Stati Uniti

Tuttavia, personaggi come John Mearsheimer, Jeffrey Sachs e il giornalista Alex Jones, importanti realisti nel campo di Trump, si oppongono a questo aspetto del trumpismo. Sostengono che gli Stati Uniti debbano adottare un approccio più pragmatico al Medio Oriente, riconoscendo che gli interessi americani spesso divergono da quelli di Israele.

È interessante notare che gli individui nella cerchia di Trump spesso hanno posizioni contraddittorie su queste questioni. Ad esempio, Alex Jones, critico nei confronti di Israele, sostiene Musk, mentre Steve Bannon, l’avversario di Musk, si allinea con il campo pro-Israele.

Teoria generazionale

Una breve analisi della teoria generazionale, sviluppata da William Strauss e Neil Howe, può aiutare a chiarire il posto del trumpismo nella storia politica e sociale americana.

Secondo questa teoria, la storia degli Stati Uniti è composta da cicli ricorrenti lunghi circa 85 anni (più o meno la durata di una vita umana), ciascuno diviso in quattro “svolte”, o ere, simili alle stagioni:

1. “Alto” ​​(primavera): periodo di mobilitazione collettiva, ottimismo e coesione sociale;
2. “Risveglio” (estate): un focus sulla vita interiore, la spiritualità e l’individualismo;
3. “Sbrogliamento” (Autunno): Frammentazione sociale, materialismo e indebolimento delle istituzioni;
4. “Crisi” (inverno): periodo di collasso sociale, caratterizzato dall’incompetenza dei leader e dal decadimento culturale.

In base a questo quadro, l’attuale periodo di “crisi” è iniziato nei primi anni 2000 ed è culminato in eventi come l’11 settembre, gli interventi militari, la pandemia di COVID-19 e la guerra in Ucraina. L’elezione di Trump segna la fine di questa “crisi” e l’inizio di un nuovo ciclo: un ritorno all’”alto”.

Geopolitica del Trumpismo

Ora passiamo a un’altra dimensione del Trumpismo: la sua politica estera. Il cambiamento essenziale è un focus lontano dalle prospettive globaliste verso l’Americanocentrismo e l’espansionismo degli Stati Uniti.

Un esempio lampante di ciò sono le dichiarazioni di Trump sull’incorporazione del Canada come 51° stato, l’acquisto della Groenlandia, l’affermazione del controllo sul Canale di Panama e la ridenominazione del Golfo del Messico in “Golfo americano”. Queste dichiarazioni riflettono un realismo aggressivo nelle relazioni internazionali e, cosa più significativa, un ritorno alla Dottrina Monroe dopo un secolo di predominio della dottrina globalista di Woodrow Wilson.

La Dottrina Monroe, formulata nel XIX secolo, dava priorità al controllo degli Stati Uniti sul continente nordamericano e, in una certa misura, sul continente sudamericano, mirando a ridurre e infine eliminare l’influenza delle potenze europee nel Nuovo Mondo. La dottrina di Wilson, sviluppata dopo la Prima guerra mondiale, spostò l’attenzione dagli Stati Uniti come stato-nazione a una missione globale: diffondere le norme della democrazia liberale in tutto il mondo e mantenere le sue strutture su scala planetaria. Durante la Grande depressione, la dottrina wilsoniana si ritirò, ma riemerse dopo la Seconda guerra mondiale, dominando la politica estera degli Stati Uniti per decenni.

Nel globalismo wilsoniano, non importava chi controllasse il Canada, la Groenlandia o il Canale di Panama, poiché tutti operavano sotto regimi liberal-democratici allineati con l’élite globalista.

Oggi, Trump sta decisamente cambiando questo focus. Gli Stati Uniti come stato-nazione “contano di nuovo”, e ciò richiede che Canada, Danimarca e Panama si sottomettano non a un governo mondiale (che Trump cerca effettivamente di smantellare), ma a Washington, agli Stati Uniti e a Trump stesso come leader carismatico del nuovo periodo “alto”.

Una mappa degli Stati Uniti che include un 51° stato (se si conta anche Porto Rico), la Groenlandia e il Canale di Panama illustra vividamente questo passaggio dal globalismo wilsoniano alla Dottrina Monroe.

Lo smantellamento dei regimi globalisti in Europa

Uno degli sviluppi più sorprendenti, che ha già lasciato perplesso l’Occidente, è la velocità con cui i

trumpisti, senza ancora aver pienamente consolidato il potere, hanno iniziato a implementare il loro programma a livello internazionale. Ad esempio, a partire da dicembre 2024, Elon Musk ha lanciato campagne attive sulla sua piattaforma X per sostituire i leader sfavorevoli ai nuovi Stati Uniti “trumpisti”.

In precedenza, questo era il dominio delle strutture globaliste sostenute da Soros. Musk, senza perdere tempo, ha iniziato a mettere in atto strategie simili, ma questa volta a sostegno di leader anti-globalisti e populisti in Europa, come la tedesca Alice Weidel (Alternative for Germany), il britannico Nigel Farage e la francese Marine Le Pen.

Anche il governo danese, che si è opposto all’idea di cedere la Groenlandia, e il primo ministro canadese Justin Trudeau, che si è opposto all’idea che il suo paese diventasse il 51° stato degli Stati Uniti, sono finiti sotto l’attento controllo di Musk.

I globalisti europei, che rappresentano i resti della vecchia rete, sono sconcertati e hanno espresso la loro opposizione all’interferenza diretta degli Stati Uniti nella politica europea. In risposta, Musk e i trumpiani hanno ragionevolmente sottolineato che nessuno si è opposto all’interferenza di Soros, quindi ora è il loro turno. Sostengono che se gli Stati Uniti sono i padroni del mondo, allora l’Europa dovrebbe obbedientemente seguire Washington, proprio come ha fatto sotto Obama, Biden e Soros, ovvero sotto lo stato profondo.

Musk, insieme a personaggi come Peter Thiel e Mark Zuckerberg, sembra stia smantellando il sistema globalista, a partire dall’Europa. Stanno lavorando per portare al potere leader populisti che condividono i valori trumpiani. Alcuni paesi, come l’Ungheria (sotto Orbán), la Slovacchia (sotto Fico) e l’Italia (sotto Meloni), hanno trovato più facile allinearsi a questo modello, poiché già sostengono i valori tradizionali e, a vari livelli, si oppongono ai globalisti.

In altre nazioni europee, i trumpisti sembrano determinati a cambiare i governi con qualsiasi mezzo necessario, impiegando essenzialmente le stesse tattiche dei loro predecessori globalisti. Ad esempio, Musk ha lanciato una campagna senza precedenti contro il leader del partito laburista britannico Keir Starmer, descrivendolo come un apologeta e complice delle “rampanti bande di stupratori di immigrati pakistani nel Regno Unito”. Con accuse così dure provenienti da Washington, il pubblico britannico potrebbe essere incline a crederci.

Una campagna simile sta prendendo forma contro Emmanuel Macron in Francia e contro l’establishment liberale tedesco, che sta cercando di frenare l’ascesa vertiginosa del partito populista di destra AfD.

L’Europa, che era già rigorosamente filoamericana, ora si trova di fronte a un cambiamento di rotta ideologico, se non a un’inversione completa. Questo brusco cambiamento è profondamente inquietante per i leader europei che, come obbedienti animali addestrati in un circo, avevano imparato a seguire servilmente i comandi del loro padrone. Ora viene chiesto loro di rinunciare agli stessi principi che hanno fedelmente servito (con cinismo e falsità) e di giurare fedeltà a un nuovo quartier generale ideologico trumpista.

Alcuni obbediranno; altri resisteranno. Ma il processo è in corso: i trumpisti stanno smantellando i liberali e i globalisti in Europa. Ancora una volta, questo segue le raccomandazioni di Samuel Huntington. I trumpisti cercano un Occidente consolidato come civiltà geopolitica e ideologica integrata. In sostanza, l’obiettivo è creare un impero americano a tutti gli effetti.

Anti-Cina

Un altro pilastro fondamentale della politica estera trumpista è l’opposizione alla Cina. Per i trumpisti, la Cina incarna molto di ciò che disprezzano nel liberalismo di sinistra e nel globalismo: l’ideologia di sinistra e l’internazionalismo. La Cina, ai loro occhi, rappresenta entrambi, che tradizionalmente associano alle politiche dei globalisti americani.

In realtà, la Cina moderna è molto più complessa. Tuttavia, i trumpiani vedono la Cina come il principale antagonista perché ha sfruttato la globalizzazione a proprio vantaggio, si è affermata come potenza indipendente e ha persino acquisito porzioni significative dell’industria, delle attività commerciali e dei terreni degli Stati Uniti. La delocalizzazione della produzione americana nel sud-est asiatico alla ricerca di manodopera più economica ha privato gli Stati Uniti della loro sovranità industriale, rendendoli dipendenti da fonti esterne.

Per i trumpisti, la colpa dell’ascesa della Cina ricade in pieno sui globalisti americani. La Cina è quindi presentata come il loro nemico principale.

Rispetto alla Cina, la Russia è considerata una preoccupazione minore e si è in gran parte dissolta. La Cina ha preso il centro della scena come principale avversario. Ancora una volta, la responsabilità del disordine globale è attribuita ai globalisti americani.

Tendenza pro-Israele

Un secondo tema importante nella politica estera trumpiana è il sostegno a Israele e alle sue fazioni di “estrema destra”. Sebbene non vi sia consenso tra i trumpiani su questo tema (alcuni sono anti-Israele), la tendenza dominante è pro-Israele. Ciò si allinea con le teorie protestanti del giudeo-cristianesimo, che prevedono l’arrivo di un Messia ebreo come precursore della conversione degli ebrei al cristianesimo, nonché un rifiuto generale dell’Islam.

L’islamofobia dei trumpiani rafforza la loro solidarietà con Israele. In particolare, vedono il polo sciita dell’Islam (Iran, sciiti iracheni, Houthi yemeniti e alawiti siriani) come una minaccia primaria. Il trumpismo è nettamente anti-sciita e ampiamente fedele al sionismo di destra.

Contro i latinoamericani

La questione dei latinoamericani è una delle preoccupazioni più significative nella politica interna degli Stati Uniti dal punto di vista del Trumpismo. Ancora una volta, le idee di Samuel Huntington sono rilevanti qui. Decenni fa, Huntington identificò l’immigrazione di massa dall’America Latina come la minaccia principale all’identità fondamentale degli Stati Uniti, radicata nella cultura WASP (White Anglo-Saxon Protestant). Huntington sosteneva che, fino a un certo punto, gli anglosassoni potevano assimilare altri gruppi etnici nel “melting pot” americano, ma l’afflusso travolgente di latinoamericani lo ha reso impossibile.

Di conseguenza, il sentimento anti-immigrazione negli Stati Uniti ha assunto una forma specifica: opposizione all’immigrazione di massa, in particolare dall’America Latina. La Grande Muraglia di Trump, avviata durante il suo primo mandato, simboleggiava questa posizione.

Questo atteggiamento plasma anche le visioni trumpiste delle nazioni latinoamericane. Questi paesi sono visti, in senso generalizzato, come “di sinistra” e come fonti di immigrazione criminale. Il ritorno alla Dottrina Monroe sottolinea la necessità per gli Stati Uniti di affermare un controllo più severo sull’America Latina, aumentando le tensioni con il Messico e spingendo le richieste di controllo totale sul Canale di Panama.

Dimenticando la Russia, per non parlare dell’Ucraina

Nel regno delle relazioni internazionali, la Russia occupa un posto relativamente insignificante nella geopolitica trumpista. I trumpisti non condividono la russofobia ideologica e a priori dei globalisti, ma non nutrono nemmeno un affetto particolare per la Russia.

C’è una minoranza all’interno del Trumpismo che considera la Russia una parte della civiltà cristiana bianca e ritiene che sarebbe un errore spingerla ulteriormente nell’abbraccio della Cina. Tuttavia, tali voci sono rare. Per la maggioranza, la Russia semplicemente non conta. Economicamente, non è un serio concorrente (a differenza della Cina), non ha una diaspora significativa negli Stati Uniti e il conflitto con l’Ucraina è visto come una questione regionale secondaria per la quale i globalisti (gli avversari dei Trumpisti) sono da biasimare.

Porre fine al conflitto in Ucraina sarebbe auspicabile, ma se una rapida risoluzione non fosse possibile, i trumpisti si accontentano di lasciare la questione ai regimi globalisti europei. La tensione risultante su questi regimi non farebbe altro che indebolirli, il che è in linea con gli obiettivi trumpisti.

Per i sostenitori di Trump, l’Ucraina non ha alcuna importanza strategica e viene vista principalmente attraverso la lente della denuncia degli scandali di corruzione legati alle amministrazioni Obama e Biden.

Sebbene i sostenitori di Trump in genere non assumano una posizione filo-russa nel conflitto, si oppongono categoricamente al livello senza precedenti di sostegno fornito all’Ucraina durante la presidenza di Biden.

Multipolarità passiva

L’atteggiamento del trumpismo verso la multipolarità è complesso. L’idea di un mondo multipolare non si allinea completamente con l’ideologia trumpiana. Mentre i globalisti cercavano un unipolarismo inclusivo, il trumpismo immagina una nuova egemonia americana incentrata sui valori tradizionali degli Stati Uniti: un Occidente bianco e cristiano con norme patriarcali che valorizzano simultaneamente libertà, individualismo e mercato.

Per chi è al di fuori di questo quadro, il Trumpismo offre due opzioni: allinearsi all’Occidente o restare alla periferia della prosperità e dello sviluppo. Non si tratta più di inclusività, ma piuttosto di esclusività selettiva. L’Occidente diventa un club a cui altri possono aspirare a unirsi, ma devono soddisfare severi requisiti per farlo.

I trumpisti sono indifferenti alle altre civiltà. Se insistono a fare di testa loro, che sia così. È una loro perdita. Ma coloro che desiderano unirsi all’Occidente devono superare test rigorosi. Anche allora, probabilmente rimarrebbero partecipanti di seconda classe.

In questo modo, il Trumpismo non promuove attivamente un mondo multipolare, ma lo tollera passivamente. La multipolarità è vista come un risultato inevitabile del crollo dei globalisti, non come un obiettivo positivo.

Multipolarità interna negli Stati Uniti

Uno degli aspetti più sorprendenti del Trumpismo è la sua intensa attenzione alle questioni interne degli Stati Uniti. Gli slogan “MAGA” (Make America Great Again) e “America First!” sottolineano questa priorità. Pertanto, mentre la multipolarità è più comunemente discussa in termini di relazioni internazionali, i trumpiani incontrano le sue sfide principalmente all’interno degli Stati Uniti stessi.

Nella teoria multipolare, il mondo è diviso in diverse grandi civiltà:

• Occidentale;
• Russo-euroasiatico;
• Cinese;
• Indiano;
• Islamico;
• Africano;
• Latinoamericano.

Queste civiltà formano un’eptarchia, sette poli, alcuni completamente realizzati come stati-civiltà, mentre altri esistono in uno stato più virtuale o emergente. La teoria della civiltà di Huntington riecheggia questo quadro, aggiungendo una civiltà giapponese-buddhista al mix.

In politica estera, il Trumpismo è ampiamente indifferente all’eptarchia, poiché non ha un obiettivo generale di sabotare la multipolarità (a differenza dei globalisti) o di promuoverla attivamente. Tuttavia, la multipolarità si manifesta nettamente all’interno della politica interna degli Stati Uniti, dove varie influenze di civiltà convergono sotto forma di significative comunità di immigrati.

Da quando le norme woke e l’inclusività sono state abbandonate, negli Stati Uniti è di nuovo consentito discutere apertamente di razza, etnia e identità religiose. Ciò porta a un confronto con la multipolarità interna rappresentata da varie diaspore.

1. Diaspora latinoamericana: la diaspora latinoamericana è vista come la più grande minaccia all’identità WASP fondamentale degli Stati Uniti, erodendola attivamente. Di conseguenza, i trumpiani demonizzano l’intero fenomeno, evidenziandone l’associazione con mafie etniche, immigrazione illegale, cartelli della droga, traffico di esseri umani e altri problemi.
2. Diaspora cinese: la crescente influenza della Cina intensifica la sinofobia tra i trumpisti. In quanto principale concorrente economico e finanziario degli Stati Uniti, la presenza interna della Cina nell’economia americana esacerba le tensioni.
3. Le comunità islamiche, ampiamente presenti negli Stati Uniti e in Occidente, sono tradizionalmente viste con sospetto dai conservatori americani. L’islamofobia dei trumpisti rafforza la loro posizione pro-Israele e la loro opposizione alle influenze mediorientali all’interno degli Stati Uniti
4. La diaspora indiana occupa una posizione unica. È cresciuta in modo significativo, soprattutto nella Silicon Valley, dove gli indiani dominano settori chiave. Importanti alleati di Trump, tra cui Vivek Ramaswamy, Kash Patel e la moglie indo-americana del vicepresidente JD Vance, dimostrano un’apertura all’influenza indiana. Personaggi come Tulsi Gabbard, che ha adottato l’induismo, sottolineano ulteriormente questa tendenza. Nonostante l’occasionale opposizione di nazionalisti trumpiani come Steve Bannon e Ann Coulter, l’approccio trumpiano generale all’India è positivo. L’India è concepita come il partner preferito degli Stati Uniti per controbilanciare la Cina.
5. La comunità afroamericana presenta una sfida a causa della sua storia di consolidamento razziale in opposizione ai bianchi, incoraggiata dai globalisti. I trumpisti mirano a contrastare questo fenomeno promuovendo un’ulteriore assimilazione e resistendo agli sforzi per stabilire blocchi razziali autonomi.
6. Influenza russa: a differenza degli altri poli, la Russia ha una rappresentanza minima negli Stati Uniti. Non esiste una diaspora russa significativa e i russi in genere si integrano nella società bianca americana insieme ad altri gruppi europei. Di conseguenza, la presenza della Russia nella multipolarità

Conclusione

Il trumpismo non è solo un movimento politico; è un’ideologia a tutti gli effetti. Comprende sia dimensioni politico-filosofiche che geopolitiche, rivelando gradualmente i suoi contorni in modo più chiaro. Per ora, i suoi principi fondanti sono già evidenti, formando la base di un radicale ripensamento dell’identità degli Stati Uniti e del suo ruolo nel mondo.

Aleksandr Dugin per per Arktos Journal del 21 gennaio.

Traduzione a cura di Old Angler

Tratto da: https://giubberossenews.it/2025/01/21/la-rivoluzione-di-trump/.