ATF
di Guglielmo Forges Davanzati*
L’ultimo Rapporto OCSE (link)
mette in evidenza il fatto che il tasso di disoccupazione è in crescita
in quasi tutti i Paesi industrializzati e, in particolare,
nell’eurozona e in Italia. Banca d’Italia, fin da 2010, registra che la
riduzione dell’occupazione si è manifestata più sotto forma di riduzione
delle assunzioni che di aumento dei licenziamenti (link),
e che la crescita della disoccupazione riguarda principalmente la
componente giovanile della forza-lavoro.
mette in evidenza il fatto che il tasso di disoccupazione è in crescita
in quasi tutti i Paesi industrializzati e, in particolare,
nell’eurozona e in Italia. Banca d’Italia, fin da 2010, registra che la
riduzione dell’occupazione si è manifestata più sotto forma di riduzione
delle assunzioni che di aumento dei licenziamenti (link),
e che la crescita della disoccupazione riguarda principalmente la
componente giovanile della forza-lavoro.
Il tasso di attività di
individui di età compresa fra i 15 e i 64 anni, nel 1993, era del 58%, a
fronte del 42% di quello di individui collocati nella fascia d’etÃ
15-24. Nel 2004, il tasso di attività nella fascia d’età 15-64 è
aumentato collocandosi a oltre il 62%, mentre, nello stesso arco
temporale, si è ridotto il tasso di attività giovanile, collocandosi
intorno al 35%.
individui di età compresa fra i 15 e i 64 anni, nel 1993, era del 58%, a
fronte del 42% di quello di individui collocati nella fascia d’etÃ
15-24. Nel 2004, il tasso di attività nella fascia d’età 15-64 è
aumentato collocandosi a oltre il 62%, mentre, nello stesso arco
temporale, si è ridotto il tasso di attività giovanile, collocandosi
intorno al 35%.
Nel corso degli ultimi anni, il divario fra occupazione
“adulta†e occupazione giovanile è costantemente aumentato, portando il
tasso di disoccupazione giovanile a circa il 40% (fonte ISTAT), fatto
del tutto inedito nella storia dell’economia italiana. Ciò nonostante,
sembra che il dibattito su questi temi si concentri quasi esclusivamente
sulle misure di contrasto al fenomeno, in assenza di una preventiva
individuazione delle cause.
“adulta†e occupazione giovanile è costantemente aumentato, portando il
tasso di disoccupazione giovanile a circa il 40% (fonte ISTAT), fatto
del tutto inedito nella storia dell’economia italiana. Ciò nonostante,
sembra che il dibattito su questi temi si concentri quasi esclusivamente
sulle misure di contrasto al fenomeno, in assenza di una preventiva
individuazione delle cause.
Il fenomeno viene imputato da molti commentatori a effetti di labour hoarding,
ovvero alla convenienza – da parte delle imprese – a non licenziare
lavoratori altamente specializzati in fasi recessive, dal momento che,
se dovessero farlo, nelle successive fasi espansive si troverebbero
costrette ad assumere individui da formare, con i conseguenti costi
(monetari e di tempo) connessi alla specializzazione dei nuovi assunti.
In tal senso, la disoccupazione giovanile viene imputata alla bassa
dotazione di “capitale umano specificoâ€, derivante dalla bassa dotazione
(o dalla totale assenza) di competenze associate al learning by doing.
ovvero alla convenienza – da parte delle imprese – a non licenziare
lavoratori altamente specializzati in fasi recessive, dal momento che,
se dovessero farlo, nelle successive fasi espansive si troverebbero
costrette ad assumere individui da formare, con i conseguenti costi
(monetari e di tempo) connessi alla specializzazione dei nuovi assunti.
In tal senso, la disoccupazione giovanile viene imputata alla bassa
dotazione di “capitale umano specificoâ€, derivante dalla bassa dotazione
(o dalla totale assenza) di competenze associate al learning by doing.
Si tratta di un’interpretazione per alcuni aspetti discutibile, almeno se riferita all’Italia.
1) L’ipotesi del labour hoarding
vale sotto la condizione che le aspettative delle imprese siano
ottimistiche, ovvero che si attendano un aumento della domanda già nel
breve-medio termine. Diversamente, non si spiegherebbe per quali ragioni
esse razionalmente decidano di non licenziare, mantenendo manodopera
“in eccesso†rispetto ai volumi di produzione da realizzare e, dunque,
sostenendo costi senza ottenere benefici di breve periodo. Data questa
condizione, l’ipotesi del labour hoarding sembra essere in
evidente contraddizione con la percezione che le imprese italiane hanno
in merito alla durata della crisi. Si stima, a riguardo, che oltre il
50% degli imprenditori italiani ritiene che la recessione in atto durerÃ
ancora almeno due anni (link), ed è una stima che può considerarsi prudenziale.
vale sotto la condizione che le aspettative delle imprese siano
ottimistiche, ovvero che si attendano un aumento della domanda già nel
breve-medio termine. Diversamente, non si spiegherebbe per quali ragioni
esse razionalmente decidano di non licenziare, mantenendo manodopera
“in eccesso†rispetto ai volumi di produzione da realizzare e, dunque,
sostenendo costi senza ottenere benefici di breve periodo. Data questa
condizione, l’ipotesi del labour hoarding sembra essere in
evidente contraddizione con la percezione che le imprese italiane hanno
in merito alla durata della crisi. Si stima, a riguardo, che oltre il
50% degli imprenditori italiani ritiene che la recessione in atto durerÃ
ancora almeno due anni (link), ed è una stima che può considerarsi prudenziale.
2) Fatte salve le dovute
eccezioni, il sistema produttivo italiano è composto da imprese di
piccole dimensioni e poco innovative. Anche in questo caso, l’ipotesi
del labour hoarding – con riferimento all’Italia – sembra poco
convincente. Se la tecnologia utilizzata, infatti, non richiede lunghi e
costosi processi di apprendimento, non si capisce per quale ragione le
imprese non licenzino, potendo – nel far questo – ridurre i costi di
produzione di breve periodo ed eventualmente assumere (con costi di
formazione pressoché irrisori) nelle fasi espansive del ciclo.
eccezioni, il sistema produttivo italiano è composto da imprese di
piccole dimensioni e poco innovative. Anche in questo caso, l’ipotesi
del labour hoarding – con riferimento all’Italia – sembra poco
convincente. Se la tecnologia utilizzata, infatti, non richiede lunghi e
costosi processi di apprendimento, non si capisce per quale ragione le
imprese non licenzino, potendo – nel far questo – ridurre i costi di
produzione di breve periodo ed eventualmente assumere (con costi di
formazione pressoché irrisori) nelle fasi espansive del ciclo.
Queste considerazioni
inducono a ritenere che, almeno nel caso italiano (e, ancor più, nel
caso del Mezzogiorno), la (relativa) tenuta dell’occupazione di
lavoratori in età adulta dipende semmai da fenomeni di disoccupazione nascosta,
ovvero dal fatto che – in imprese di piccole dimensioni, spesso a
conduzione familiare – il livello di occupazione viene mantenuto stabile
per il semplice fatto che i lavoratori dipendenti appartengono alla
struttura familiare. In altri termini, il costo del licenziamento, in
questi casi, è sia economico1 sia psicologico2, ed è indipendente dalla specializzazione degli occupati.
inducono a ritenere che, almeno nel caso italiano (e, ancor più, nel
caso del Mezzogiorno), la (relativa) tenuta dell’occupazione di
lavoratori in età adulta dipende semmai da fenomeni di disoccupazione nascosta,
ovvero dal fatto che – in imprese di piccole dimensioni, spesso a
conduzione familiare – il livello di occupazione viene mantenuto stabile
per il semplice fatto che i lavoratori dipendenti appartengono alla
struttura familiare. In altri termini, il costo del licenziamento, in
questi casi, è sia economico1 sia psicologico2, ed è indipendente dalla specializzazione degli occupati.
L’opinione dominante –
schematizzando – fa propria la convinzione, apparentemente lapalissiana,
secondo la quale sono gli individui più produttivi ad avere la più alta
probabilità di essere assunti. Sul piano normativo, ciò implica mettere
in campo politiche che rimuovano le barriere che ostacolano
un’allocazione della forza-lavoro basata sul “meritoâ€. E’ bene chiarire
che si tratta di una tesi fallace da un duplice punto di vista.
Innanzitutto, non è chiaro come possa essere quantificato il
merito, e quale relazione si intenda istituire fra merito e
produttività . Il “merito†ha natura qualitativa e, in quanto tale, può
essere oggetto di misurazione esclusivamente in modo discrezionale, se
non arbitrario.
schematizzando – fa propria la convinzione, apparentemente lapalissiana,
secondo la quale sono gli individui più produttivi ad avere la più alta
probabilità di essere assunti. Sul piano normativo, ciò implica mettere
in campo politiche che rimuovano le barriere che ostacolano
un’allocazione della forza-lavoro basata sul “meritoâ€. E’ bene chiarire
che si tratta di una tesi fallace da un duplice punto di vista.
Innanzitutto, non è chiaro come possa essere quantificato il
merito, e quale relazione si intenda istituire fra merito e
produttività . Il “merito†ha natura qualitativa e, in quanto tale, può
essere oggetto di misurazione esclusivamente in modo discrezionale, se
non arbitrario.
La produttività del lavoro (ammesso che anche questa sia
misurabile, ovvero “isolabile†dalla produttività degli altri fattori
produttivi) è il rapporto fra la quantità prodotta e le ore-lavoro
impiegate.
misurabile, ovvero “isolabile†dalla produttività degli altri fattori
produttivi) è il rapporto fra la quantità prodotta e le ore-lavoro
impiegate.
La differenza che passa fra produttività e merito è
esattamente quella che passa fra lavorare molto e lavorare bene: con
ogni evidenza, nulla assicura che lavorare molto implichi lavorare bene.
In secondo luogo, questa tesi si fonda implicitamente sul presupposto
secondo il quale la competizione nel mercato del lavoro avviene in un
“vuoto istituzionaleâ€, ovvero non risente di variabili che attengono
all’ambiente sociale e familiare nel quale gli individui si formano.
esattamente quella che passa fra lavorare molto e lavorare bene: con
ogni evidenza, nulla assicura che lavorare molto implichi lavorare bene.
In secondo luogo, questa tesi si fonda implicitamente sul presupposto
secondo il quale la competizione nel mercato del lavoro avviene in un
“vuoto istituzionaleâ€, ovvero non risente di variabili che attengono
all’ambiente sociale e familiare nel quale gli individui si formano.
In palese contraddizione con questa impostazione, si rileva sul piano empirico (link)
che, dal 2000 al 2012, in tutti i Paesi dell’eurozona è notevolmente
aumentato il numero di individui che si rivolge a conoscenti, amici,
parenti nell’attività di ricerca di lavoro. Si osservi che il periodo
considerato è caratterizzato da un notevole incremento delle
diseguaglianze distributive. (link)3.
che, dal 2000 al 2012, in tutti i Paesi dell’eurozona è notevolmente
aumentato il numero di individui che si rivolge a conoscenti, amici,
parenti nell’attività di ricerca di lavoro. Si osservi che il periodo
considerato è caratterizzato da un notevole incremento delle
diseguaglianze distributive. (link)3.
Questi due fenomeni
inducono a ritenere che il peggioramento della distribuzione del reddito
genera un potenziamento del ruolo delle “reti relazionaliâ€
nell’attività di job search, configurando una dinamica del
mercato del lavoro nella quale le relazioni di potere e di gerarchia
assumono sempre più rilievo, e sempre meno rilievo assumono le
caratteristiche personali. Il che, peraltro, si associa – come
ampiamente documentato sul piano empirico (link) – alla riduzione del grado di mobilità sociale: i figli delle famiglie con più alto reddito ottengono good jobs,
a fronte del fatto che le famiglie con più basso reddito vedono i loro
figli collocati in condizioni di disoccupazione, sottoccupazione,
precarietà 4.
inducono a ritenere che il peggioramento della distribuzione del reddito
genera un potenziamento del ruolo delle “reti relazionaliâ€
nell’attività di job search, configurando una dinamica del
mercato del lavoro nella quale le relazioni di potere e di gerarchia
assumono sempre più rilievo, e sempre meno rilievo assumono le
caratteristiche personali. Il che, peraltro, si associa – come
ampiamente documentato sul piano empirico (link) – alla riduzione del grado di mobilità sociale: i figli delle famiglie con più alto reddito ottengono good jobs,
a fronte del fatto che le famiglie con più basso reddito vedono i loro
figli collocati in condizioni di disoccupazione, sottoccupazione,
precarietà 4.
A ciò si aggiunge il
fatto che i giovani provenienti da famiglie con redditi elevati hanno un
salario di riserva più alto rispetto a coloro che provengono da
famiglie con basso reddito. Un elevato salario di riserva – derivante
essenzialmente dai risparmi delle famiglie d’origine – consente di
acquisire un più elevato potere contrattuale (in quanto consente di
attendere più tempo per la stipula del contratto di lavoro) e,
conseguentemente, consente anche di attendere più tempo per accettare
un’offerta di posto di lavoro In tal senso, l’aumento delle diseguaglianze distributive rende il mercato del lavoro sempre più duale.
fatto che i giovani provenienti da famiglie con redditi elevati hanno un
salario di riserva più alto rispetto a coloro che provengono da
famiglie con basso reddito. Un elevato salario di riserva – derivante
essenzialmente dai risparmi delle famiglie d’origine – consente di
acquisire un più elevato potere contrattuale (in quanto consente di
attendere più tempo per la stipula del contratto di lavoro) e,
conseguentemente, consente anche di attendere più tempo per accettare
un’offerta di posto di lavoro In tal senso, l’aumento delle diseguaglianze distributive rende il mercato del lavoro sempre più duale.
E’ evidente che un
meccanismo di allocazione della forza-lavoro basato su reti relazionali
ha effetti di segno negativo sulla dinamica della produttività del
lavoro. Ciò a ragione del fatto che gli individui provenienti da
famiglie con redditi elevati “spiazzano†gli individui provenienti da
famiglie con più basso reddito, non perché più produttivi, ma
semplicemente perché le famiglie d’origine hanno redditi più alti e
maggiori e migliori “reti relazionaliâ€. In tal senso – e contro la
visione dominante – la disoccupazione giovanile non ha nulla a che
vedere con il fatto che i lavoratori adulti sono iperprotetti. E, contro
la visione dominante, è semmai il peggioramento della distribuzione del reddito a contribuire a ridurre la produttività del lavoro.
meccanismo di allocazione della forza-lavoro basato su reti relazionali
ha effetti di segno negativo sulla dinamica della produttività del
lavoro. Ciò a ragione del fatto che gli individui provenienti da
famiglie con redditi elevati “spiazzano†gli individui provenienti da
famiglie con più basso reddito, non perché più produttivi, ma
semplicemente perché le famiglie d’origine hanno redditi più alti e
maggiori e migliori “reti relazionaliâ€. In tal senso – e contro la
visione dominante – la disoccupazione giovanile non ha nulla a che
vedere con il fatto che i lavoratori adulti sono iperprotetti. E, contro
la visione dominante, è semmai il peggioramento della distribuzione del reddito a contribuire a ridurre la produttività del lavoro.
Non è un fenomeno nuovo
quello della trasmissione ereditaria della povertà . L’“ideologia del
“merito†che ha guidato le politiche economiche degli ultimi decenni non
aiuta a risolvere il problema (e, di fatto, non lo ha minimamente
attenuato), dal momento che il fenomeno si auto-alimenta soprattutto in
contesti di crescente polarizzazione dei redditi.
quello della trasmissione ereditaria della povertà . L’“ideologia del
“merito†che ha guidato le politiche economiche degli ultimi decenni non
aiuta a risolvere il problema (e, di fatto, non lo ha minimamente
attenuato), dal momento che il fenomeno si auto-alimenta soprattutto in
contesti di crescente polarizzazione dei redditi.
* Università del Salento
___________
Note
1 Per l’ovvia ragione che, in questo caso, il licenziamento comporta la riduzione di reddito della famiglia.
2 Per l’altrettanto ovvia ragione che è psicologicamente costoso licenziare un familiare.
3
Come certificato dall’OCSE, la diseguaglianza distributiva è
notevolmente aumentata a partire dagli anni Ottanta al’interno di tutti i
Paesi industrializzati. Al 2012, l’indice di Gini, riferito all’Italia,
oscilla intorno allo 0,36 a fronte di una media OCSE circa uguale a
0,30.
Come certificato dall’OCSE, la diseguaglianza distributiva è
notevolmente aumentata a partire dagli anni Ottanta al’interno di tutti i
Paesi industrializzati. Al 2012, l’indice di Gini, riferito all’Italia,
oscilla intorno allo 0,36 a fronte di una media OCSE circa uguale a
0,30.
4
Come riconosciuto da Mario Draghi: “il successo professionale di un
giovane sembra dipendere più dal luogo di nascita e dalle
caratteristiche dei genitori che dalle caratteristiche personali come il
titolo di studio†(link). Sul tema si vedano S.Bowels and H.Gintis, The inheritance of inequality, “Journal of Economic Perspectiveâ€, (16): 3-30 e, per il caso italiano, A. Rosalia, Relazioni intergenerazionali: il ruolo della famiglia, CEPR 2011.
Come riconosciuto da Mario Draghi: “il successo professionale di un
giovane sembra dipendere più dal luogo di nascita e dalle
caratteristiche dei genitori che dalle caratteristiche personali come il
titolo di studio†(link). Sul tema si vedano S.Bowels and H.Gintis, The inheritance of inequality, “Journal of Economic Perspectiveâ€, (16): 3-30 e, per il caso italiano, A. Rosalia, Relazioni intergenerazionali: il ruolo della famiglia, CEPR 2011.
Fonte: [url”http://keynesblog.com/2013/09/12/disoccupazione-giovanile-diseguaglianze-distributive-e-meritocrazia/#more-4697″]http://keynesblog.com/2013/09/12/disoccupazione-giovanile-diseguaglianze-distributive-e-meritocrazia/#more-4697[/url]
[GotoHome_Torna alla Home page]
